Übersetzung des Roter Stern Kollektivs von Dokument „Das Leben des Vorsitzenden Gonzalo zu verteidigen bedeutet, den Maoismus zu verteidigen!“ der PCM

Aus Anlass der vorgestern von Genossen des Roten Stern Kollektivs aus der Schweiz veröffentlichten Übersetzung eines wichtigen Dokuments der (maoistischen) Kommunistischen Partei im Französischen Staat mit dem Titel „Das Leben des Vorsitzenden Gonzalo zu verteidigen bedeutet, den Maoismus zu verteidigen!“ spiegeln wir diese im Folgenden und drücken unsere Solidarität mit den Genossen aus.

Im Rahmen ihrer zuletzt geplanten und mobilisierten Aktion – der Pride Demo in Zürich die dieses Jahr unter dem Motto „50 Jahre Stonewall“ laufen sollte einen kämpferischen Charakter zu geben und die Doppelzüngigkeit zu denunzieren, auf der einen Seite Stonewall im Mund zu führen und auf der anderen Seite mit den Bullen und großen Konzernen zusammenzuarbeiten – sind die Genossen gezielt von den Bullen im Vorfeld in einem Hinterhalt mit Zivis, Mannschaftswagen und Riotcops festgesetzt und alle Materialien für die Aktion beschlagnahmt worden. Zusätzlich wurden zudem großflächige Platzverweise ausgesprochen um die Durchführung der Aktion vollkommen zu verhindern. Unsere Solidarität mit den Genossen die angesichts des herumtretens der Bullen auf selbst den demokratischsten Rechten zurecht sagen: „Schluss mit den Illusionen“.

Im Folgenden die Übersetzung der Genossen:

Kampf und Kritik hat diesen Text der Maoistischen Kommunistischen Partei im französischen Staat übersetzt. Dieser Text ist ausserdem wichtig, da es auch bei uns Leute gibt, die gemeinsame Sache mit der OCML-VP machen.

Das Leben des Vorsitzenden Gonzalo zu verteidigen bedeutet, den Maoismus zu verteidigen!

Am Tag des 25. Jahrestages der Verhaftung des Vorsitzenden Gonzalo der Kommunistischen Partei Perus, der den Langwierigen Volkskrieg in Peru anführt, beschloss die OCML-VP, eine lange Erklärung zu veröffentlichen, in der der Vorsitzende Gonzalo als Liquidator vorgestellt wurde. Die Absichten dieses Artikels mit dem Titel „Über den Volkskrieg in Peru, den Verrat der Führung der KPP und die Kapitulation des Vorsitzenden Gonzalo“ sind klar.
Das Wesentliche an dieser Aussage ist:

• Nach seiner Verhaftung soll der Vorsitzende Gonzalo kapituliert und mehr oder weniger direkt mit dem Feind zusammengearbeitet haben, um den Volkskrieg zu beenden und Friedensabkommen zu schließen.
• Der Vorsitzende Gonzalo würde in voller Zusammenarbeit mit der Rechten Opportunistischen Linie (ROL), vertreten durch MOVADEF, stehen.
• Perus Volkskrieg wäre an einem „Kult der Persönlichkeit“ um den Vorsitzenden Gonzalo gescheitert.

Wir werden sehen, wie diese Erklärung, die weit davon entfernt ist, eine Kritik an der Kommunistischen Partei Perus und ihren Erfahrungen zu sein, stattdessen als ein vollständiger Angriff auf die gesamte Linie des Maoismus wirkt. Diese Aussage ist das Ergebnis einer grundlegend falschen ideologischen und politischen Linie, die auf einer großen Verzerrung des Maoismus beruht, was dazu führt, dass die OCML-VP eine Position bezogen hat, die sowohl die rechten als auch die „linken“ opportunistischen Linien in Peru unterstützt, eine internationale Position, die sich natürlich in ihrer Praxis vor Ort widerspiegelt.

Kritik oder Angriff?

Die Kommunistische Partei Perus unter der Führung des Vorsitzenden Gonzalo startete 1980 in Peru den Langwierigen Volkskrieg. Als der Volkskriegs initiiert wurde, war die internationale kommunistische Bewegung geschwächt und befand sich im Rückzug: 1976 beendeten Putsch und Konterrevolution in China die letzte sozialistische Bastion, in den 1980er Jahren wurde der Volkskrieg in Indien durch Repression und die geografische und organisatorische Spaltung der Bewegung geschwächt. Auf den Philippinen erlitt der Volkskrieg aufeinanderfolgende Verluste aufgrund von großen strategischen Fehlern, die in den 90er Jahren mit der Zweiten Korrekturkampagne behoben wurden und den Maoismus und die Strategie des Volkskriegs bekräftigten. So war der Ausbruch des Volkskriegs in Peru eine Initiative von großer Bedeutung für die internationale kommunistische Bewegung und deshalb sofort das Ziel des Imperialismus, der versuchte, ihn mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln zu vernichten.

Trotz brutaler Repressionen und Massaker, einschließlich der Massaker in den Gefängnissen im Juni 1986, entwickelte sich der Volkskrieg rasch und erreichte die überwiegende Mehrheit des Territoriums, einschließlich der Hauptstadt Lima. Sie erreichte die höchste Entwicklung der Volkskriege in der Zeit nach der Konterrevolution von 1976 in China. Auch nach der Gefangennahme des Vorsitzenden Gonzalo im September 1992 und in den Händen des Feindes setzte sich der Volkskrieg in den 90er Jahren fort, bevor er an Intensität verlor.

Während dieses Volkskrieges errang die internationale kommunistische Bewegung große Siege gegen den Imperialismus. Diese Siege sind besonders wichtig für das Verständnis des Maoismus heute. Die Angriffe der OCML-VP sind genau gegen diese Siege und gegen die kommunistische Bewegung Perus.

Warum sagen wir, dass diese Aussage ein Angriff und keine Kritik ist? Innerhalb der kommunistischen Bewegung ist Kritik nicht nur erlaubt, sondern tatsächlich gefördert – der Prozess der Kritik, Selbstkritik ist unerlässlich, um unsere Fehler zu korrigieren und voranzubringen. Was Kritik von Angriff unterscheidet, ist ihr nicht-konstruktiver Charakter: ihr destruktiver Charakter. Im Falle von OCML-VP ist es keine ideologische und politische Kritik an der kommunistischen Bewegung Perus aufgrund von Fehlern, die sie begangen hat, sondern eine Fortsetzung der unbegründeten Lügen und Verleumdungen, die vom Feind und von den Liquidatoren verbreitet wurden, um die Kommunistische Partei Perus und ihren Führer, den Vorsitzenden Gonzalo, einseitig anzugreifen.

Der Angriff der OCML-VP basiert auf der Annahme, dass der Vorsitzende Gonzalo den Volkskrieg nach seiner Verhaftung durch den Feind als Liquidator verraten hätte. Laut OCML-VP war er bewusst oder unbewusst Liquidator, der sich aber auf jeden Fall von den Imperialisten hat spielen lassen. Worauf beruht diese schwerwiegende Behauptung, eine Behauptung, die von der maoistischen Bewegung immer abgelehnt wurde und deren einzige Anhänger rechte und „linke“ Opportunisten sind?

Diese Theorie von Gonzalo als Liquidator ist die vom peruanischen Staat vorgelegte These, eine These, die von der SIN (den peruanischen Geheimdiensten) mit Mitwirkung der CIA erarbeitet wurde. Dies sind alle Quellen des OCML-VP, wie er im Artikel zugab. Wie konnte die OCML-VP, die zugibt, dass die Friedensschreiben und das Video „Interviews“ falsch waren, immer noch behaupten, dass der Vorsitzende Gonzalo ein Verräter war? Dies geschieht, indem er so tut, als hätte er ihr Spiel gespielt, indem er zum Beispiel der Verfilmung zustimmt oder indem er bei seinem letzten Prozess nicht die Faust erhoben hat!

So weiß das OCML-VP etwas, was die gesamte maoistische Bewegung nicht weiß, denn es weiß, dass Gonzalo bei seinem letzten Versuch nicht die Faust erhoben hat.

Es ist offensichtlich, dass dies keinen Sinn ergibt. Vorsitzender Gonzalo wurde in der totalen Isolation gehalten.

Es ist offensichtlich, dass dies keinen Sinn ergibt. Der Vorsitzende Gonzalo wird seit 25 Jahren in völliger Isolation gehalten. Der peruanische Staat versucht, ihn einen langsamen Tod sterben zu lassen, weil seine direkte Eliminierung den Volkskrieg nur verschärfen würde. Der Vorsitzende Gonzalo konnte nie Interviews mit der internationalen Presse führen, außer in seiner Rede, von der er am 24. September 1992 inhaftiert wurde, wo er forderte, den Volkskrieg fortzusetzen, und sagte, dass seine Verhaftung nur eine Kurve im Weg (Anmerkung der Redaktion: Zum Sieg, zum Kommunismus) sei. Der Vorsitzende Gonzalo hat keinen Kontakt zur Außenwelt.

Und was genau ist MOVADEF, aus dem OCML-VP seine Diffamierungen macht? Die Bewegung für Allgemeine Amnestie und Nationale Versöhnung (MOVADEF) ist eine Organisation, die von der rechten opportunistischen Linie (ROL) gegründet wurde. Die ROL besteht aus ehemaligen Mitgliedern der PCP, die den langandauernden Volkskrieg abgelehnt und zur Abrüstung aufgerufen haben; sie sind die Liquidatoren des Volkskriegs. Die ROL erzeugte MOVADEF dank der Arbeit und Unterstützung durch die SIN. Der einzige Anwalt, der heute mit dem Vorsitzenden Gonzalo verbunden ist, leitet MOVADEF. MOVADEF ist direkt ein Werkzeug, das von den Imperialisten in ihrem Aufstandsbekämpfungsprogramm eingerichtet und eingesetzt wird.

Ein Jahr nach der Verhaftung des Vorsitzenden Gonzalo im Jahr 1992. 1993 präsentierte Perus Präsident Alberto Fujimori (der heute wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit inhaftiert ist und für eine völkermörderische Politik gegen die revolutionäre Bewegung verantwortlich ist, einschließlich der erzwungenen Sterilisation Tausender indigener Frauen, die der Zeugung von Kommunist*innen beschuldigt wurden!) falsche Friedensschreiben, die Gonzalo zugeschrieben werden, und bald darauf gefälschte Videos (dies war für alle Kommunist*innen offensichtlich und wurde später von den Geheimdiensten offenbart). Die gesamte internationale maoistische Bewegung führte eine intensive Kampagne für die Freilassung des Vorsitzenden Gonzalo nach seiner Verhaftung. Alle Anträge prominenter fortschrittlicher Persönlichkeiten auf Besuch des Vorsitzenden Gonzalo wurden abgelehnt.

Die einzigen, die glauben, dass der Vorsitzende Gonzalo Friedensvereinbarungen gefordert hat, sind ehemalige KPP-Führer, die zu Liquidatoren geworden sind, Opportunisten auf der rechten Seite sowie eine militaristische, opportunistische „linke“ Linie, die die Freilassung von Gonzalo forderte, um von ihnen verurteilt zu werden. So setzt die OCML-VP mühelos die Diffamierung fort, die direkt von den Imperialisten und ihren lokalen Lakaien, die nur von rechten und „linken“ Opportunisten unterstützt werden, ausgeht. Wie in der Vergangenheit fährt die OCML-VP zwischen dem rechten und dem „linken“ Opportunismus.

Kein*e würdiger Revolutionär*in gewährt Glaubwürdigkeit und Bedeutung für die Worte eines inhaftierten revolutionären Führers in den Händen des Feindes, der sich nicht direkt gegenüber seiner Partei äußern kann. Die Verleumdung des Feindes zu akzeptieren und sie als ihre eigenen zu betrachten, bedeutet, ein Übertragungsinstrument der Imperialisten in der maoistischen Bewegung zu werden.

Wenn das OCML-VP die Schande verbirgt, solche Anschuldigungen aufzunehmen, dann deshalb, weil es die Taktiken und Techniken der gegnerischen Aufstandsbekämpfung unterschätzt und überhaupt nicht versteht. Das OCML-VP hat die Revolution immer als ein Ereignis in ferner Zukunft betrachtet und sich nie ernsthaft darauf vorbereitet. Sie untersucht nicht die Fragen der Geheimarbeit und der Repression im Falle eines Volkskriegs. Doch die Geschichte zeigt, wie viel der Feind in seine psychologische Kriegsführung und seine Taktik der Aufstandsbekämpfung investiert und perfektioniert hat. Dies war insbesondere der Fall, als der französische Imperialismus einen heftigen Kampf gegen die algerische nationale Befreiungsbewegung führte, bei dem viele Instrumente zur Aufstandsbekämpfung entwickelt und danach von französischen Militärs, die von südamerikanischen Militärdiktaturen direkt eingestellt waren, nach Südamerika exportiert wurden. Unter diesen Methoden ist eine von ihnen, den Verrat von Führern so zu fabrizieren, dass sie von der Bewegung selbst eliminiert werden und um die Massen zu demobilisieren.

Der Volkskrieg in Peru in den 80er und 90er Jahren war die einzige kommunistische Bewegung, die in einer Zeit der totalen Wiederherstellung des Kapitalismus und einer verallgemeinerten Offensive der Bourgeoisie gegen den Kommunismus, der als eine Sache der Vergangenheit dargestellt wurde, gegen den Strom antrat. Die Kommunistische Partei Perus bildete somit ein Ziel von besonderer Bedeutung für den Imperialismus, insbesondere den Yankee-Imperialismus. Um dies zu verstehen, genügt es, die beeindruckende Anzahl von Studien des US-Militärs und seiner Schulen, der strategischen Organisationen der USA und der Geheimdienste über die PCP zu untersuchen, um Strategien zur Bekämpfung von Aufständen festzulegen. Viele dieser Studien kamen zu dem Schluss, dass der Sieg des Volkskriegs in Peru fast unvermeidlich war. Der peruanische Staat und seine Geheimdienste haben dank der Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten den Volkskrieg durch Massaker und intensive psychologische Kriegsführung brutal beendet.

Kurz gesagt, die OCML-VP vergisst eine der wesentlichen Lektionen des revolutionären Kampfes: dass der Feind taktisch stark, aber strategisch schwach ist. Er ist taktisch stark, weil er über immense militärische Ressourcen, Fachwissen sowie brutales und anspruchsvolles Know-how in der Aufstandsbekämpfung und Kriegsführung mit geringer Intensität verfügt; Er iststrategisch schwach, weil der Feind nicht die Unterstützung des Volkes hat, er stellt eine Minderheit dar und ist ein Unterdrücker, er steht auf der Seite der Ungerechtigkeit und wird notwendigerweise gestürzt werden. Das OCML-VP unterschätzt und vergisst die taktische Stärke des Feindes völlig und gerät in sein Spiel.

Heute bekräftigen wir, wie die internationale maoistische Bewegung immer bekräftigt hat, dass die letzten gültigen Anweisungen des Vorsitzenden Gonzalo zum Volkskrieg in Peru diejenigen sind, die er in seiner Rede gegeben hat, von wo aus er am 24. September 1992 eingesperrt wurde. In dieser meisterhaften Rede bekräftigte er die Notwendigkeit, den Volkskrieg fortzusetzen und zu intensivieren, und er erklärte, dass seine Verhaftung keine Niederlage, sondern nur eine Kurve im Weg sei.

Öcalan und Gonzalo: Der gleiche Kampf?

In ihrer Erklärung wagt die OCML-VP, den Vorsitzenden Gonzalo mit Öcalan zu vergleichen, der Säule der PKK, der seit mehr als 18 Jahren inhaftiert ist.

Die Aussage geht von der Annahme aus, dass beide Kapitulatoren sind und dass sie auf ähnliche Weise verteidigt werden sollten.

Erstens gibt es grundlegende Unterschiede zwischen dem Vorsitzenden Gonzalo und Öcalan. Der Vorsitzende Gonzalo ist einer der wichtigsten marxistischen Führer in der Geschichte. Der Volkskrieg, den er mit der PCP in Peru führte, hatte einen hohen internationalen Wert und diente als Vorbild für den Ausbruch des Volkskriegs in Nepal 1996. Andererseits ist Öcalan der Führer der kurdischen nationalen Bewegung, die sich dem reaktionären türkischen Staat widersetzt, einem Staat unter US-Herrschaft. Aus klassenpolitischer Sicht ist Öcalan der Vertreter der kurdischen nationalen Bourgeoisie. Sie sind also zwei Feinde von ganz anderem Wert für den Imperialismus.

Ebenso verfügt Öcalan, im Gegensatz zur völligen Isolation des Vorsitzenden Gonzalo, über Publikations- und Kommunikationsmittel, die von der kurdischen nationalen Bewegung anerkannt werden.

Die OCML-VP besagt, dass ein politischer Gefangener, auch wenn er Liquidator wird und sich in den Dienst des Feindes stellt, verteidigt werden muss, und dass wir seine Freilassung fordern müssen. Diese Position zeigt ihren Opportunismus in allen Punkten und ist genau das Gegenteil der Praxis der revolutionären Bewegung. Wenn sich herausstellt, dass ein verhafteter Genosse, der einmal in den Händen des Feindes ist, beginnt zu kollaborieren und Informationen aufzugeben- wenn er Liquidator und damit Verräter wird, dann gibt es keine Pflicht mehr, ihn zu verteidigen. Dieses Individuum, was auch immer seine Vergangenheit in der Bewegung gewesen sein mag, gerät in Vergessenheit, und das Einzige, was die Bewegung wollen würde, ist seine Befreiung, ein Urteil wegen Verrats zu erlassen. Wenn wir die Gefangenen verteidigen, die mit dem Feind zusammenarbeiten und unsere Bewegung auflösen, dann ermutigen wir alle verhafteten Kameraden, dasselbe zu tun. Das ist inakzeptabel.

Die revolutionäre Position besteht darin, den Worten eines Genossen, der eingesperrt oder in feindlichen Händen ist, nicht zu glauben, denn es ist nicht möglich, seine Echtheit zu überprüfen oder zu wissen, was der Genosse erleidet. Wenn sich herausstellt, dass ein Kamerad ein Verräter der Bewegung ist, muss seine Partei ihn entsprechend beurteilen.

Die Position der OCML-VP zu politischen Gefangenen im Allgemeinen ist daher völlig falsch und steht im Gegensatz zu den Erfahrungen der internationalen kommunistischen Bewegung.

Über den „Kult der Persönlichkeit“.

Die OCML-VP erklärt, dass einer der Hauptgründe für das Scheitern des Volkskriegs in Peru die Praxis des „Führungskults“ der PCP ist. Das OCML-VP hatte dies in einem seiner Dokumente von 1990 als Problem identifiziert.

Anschuldigungen des „Personenkults“ gegen die kommunistische Bewegung sind nicht neu. Sie wurden gegen Lenin, Stalin und Mao eingesetzt. Das krasseste Beispiel ist das gegen Stalin von Chruschtschow beim 20. Kongress der KPdSU: Dieser Angriff auf den so genannten „Kult der Persönlichkeit“ um Stalin war nur ein Vorwand für die Auflösung des Sozialismus in der UdSSR und für die Wiederherstellung des Kapitalismus.

Schauen wir uns an, was der Vorsitzende Gonzalo in seinem Interview für El Diario 1988 über den Vorwurf des „Kultes der Persönlichkeit“ sagte:

„Chruschtschow sprach die Frage des Personenkults an, um Genosse Stalin zu bekämpfen. Aber wie wir alle wissen, war dies ein Vorwand, um die Diktatur des Proletariats anzugreifen. Gorbatschow wirft heute erneut das Thema Personenkult auf, ebenso wie die chinesischen Revisionisten Liu Shao-chi und Deng Xiaoping. Es ist daher eine revisionistische These, die im Wesentlichen gegen die proletarische Diktatur und die Große Führung [Jefatura] und die Großen Führer des revolutionären Prozesses gerichtet ist, um ihren Kopf abzutrennen. In unserem Fall zielt sie speziell darauf ab, den Volkskrieg seiner Führung zu berauben. Wir haben noch keine Diktatur des Proletariats, aber wir haben eine Neue Macht, die sich nach den Normen der neuen Demokratie, der gemeinsamen Diktatur der Arbeiter, Bauern und Progressiven entwickelt. In unserem Fall versuchen sie, diesen Prozess der Führung auszurauben, und die Reaktionäre und diejenigen, die ihnen dienen, wissen sehr wohl, warum sie dies tun, denn es ist nicht einfach, große Führer und große Führung zu generieren.

Und ein Volkskrieg, wie der in diesem Land, braucht große Führer und eine große Führung, jemanden, der die Revolution repräsentiert und leitet, und eine Gruppe, die in der Lage ist, sie kompromisslos zu führen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Kult der Persönlichkeit eine finstere revisionistische Formulierung ist, die nichts mit unserem Konzept der revolutionären Führer zu tun hat, das dem Leninismus entspricht.“

Im Lichte der Ausführungen des Vorsitzenden Gonzalo versteht man den Zweck der Anschuldigung des OCML-VP, den „Kult der Persönlichkeit“ gegen den Vorsitzenden Gonzalo zu erheben, vollkommen.

Das OCML-VP bekräftigt, dass das Gonzalo Denken einer der Hauptfaktoren für das Scheitern des Volkskriegs in Peru war, weil er zur „Entpolitisierung der Massen“ beigetragen hat und sie denken ließ, dass nur große Männer Geschichte schreiben. Lassen Sie uns zunächst sehen, was der Vorsitzende Gonzalo selbst über das Gonzalo-Denken sagt:

„El Diario: Apropos Ideologie, warum Gonzalo Denken?

Vorsitzender Gonzalo: Der Marxismus hat uns immer gelehrt, dass das Problem in der Anwendung der universellen Wahrheit liegt. Der Vorsitzende Mao Tse-Tung bestand in diesem Punkt sehr darauf, dass es nicht möglich ist, eine Revolution zu führen, wenn der Marxismus-Leninismus-Maoismus nicht auf die konkrete Realität angewendet wird, und dass es nicht möglich ist, die alte Ordnung zu transformieren, sie zu zerstören oder eine neue zu schaffen. Es ist die Anwendung des Marxismus-Leninismus-Maoismus auf die peruanische Revolution, die das Gonzalo Denken hervorgebracht hat. Gonzalo Denken ist im Klassenkampf unseres Volkes, vor allem dem Proletariats, in den unaufhörlichen Kämpfen der Bauernschaft und im größeren Rahmen der Weltrevolution, inmitten dieser erderschütternden Kämpfe geschmiedet worden und hat die universellen Wahrheiten so getreu wie möglich auf die konkreten Bedingungen unseres Landes angewendet. Früher nannten wir es den Leitgedanken. Und wenn die Partei heute durch ihren Kongress den Begriff Gonzalo Denken sanktioniert hat, dann deshalb, weil mit dem Leitgedanken ein Sprung durch die Entwicklung des Volkskriegs gemacht wurde. Zusammenfassend ist Gonzalo Denken nichts anderes als die Anwendung des Marxismus-Leninismus-Maoismus auf unsere konkrete Realität. Das bedeutet, dass es vor allem für unsere Partei, für den Volkskrieg und für die Revolution in unserem Land gilt, und das möchte ich betonen. Aber für uns, die wir unsere Ideologie in universellen Begriffen betrachten, betone ich noch einmal, dass es der Maoismus ist, der das Prinzip ist.“

So wurde Gonzalo Denken, weit davon entfernt, ein „Kult des Führers“ oder eine Entpolitisierung der Massen zu sein, von und im Kampf der Massen gebildet; er wurde in der Hitze des Volkskriegs gebildet.

Die Behauptung, dass Gonzalo Denken habe die Massen entpolitisiert, stellt eine totale Negation der hohen ideologischen und politischen Ebene der peruanischen Massen während des Volkskriegs in Peru dar – eine selten erreichte ideologische Ebene, die sich in allen Bereichen manifestierte. Wir können es in dem von La Cause du Peuple übersetzten Dokumentarfilm sehen: „Menschen des Leuchtenden Pfades“. Die KPP hat die ideologische Ausbildung seit jeher in den Mittelpunkt ihrer Ausbildung gestellt, als das Zentrale und Wesentlichste für KPP-Aktivisten und die Massen Perus.

Zu behaupten, dass die Konstitution eines Leitgedankens mit einer Entpolitisierung der Massen einhergehen würde, ist einfach antihistorisch – sie steht im Widerspruch zur Geschichte des Maoismus. Während der Großen Proletarischen Kulturrevolution in China wurde Mao Tse-Tung Denken mehr denn je durchgesetzt. Würde die OCML-VP auch bestätigen, dass sich die chinesischen Massen in dieser Zeit entpolitisiert haben? Das macht natürlich keinen Sinn, denn in der Zeit der Kulturrevolution wurden die Massen am meisten politisiert!

Wenn die OCML-VP den Vorsitzenden Gonzalo, die KPP und das Gonzalo Denken so energisch angreift, dann deshalb, weil sie im Grunde genommen alle ihre Beiträge ablehnt.

Die Beiträge der Kommunistischen Partei Perus und des Vorsitzenden Gonzalo

Die OCML-VP hat nie behauptet, marxistisch-leninistisch-maoistisch zu sein. Sie schlagen lieber eine eklektische Version des „Maoismus“ vor, den sie „Marxismus-Leninismus und Maoismus“ nennen. Auf den ersten Blick mag es nah erscheinen: Ist es nur ein Unterschied in der Form? Eine vulgäre Debatte über einige Wörter statt über Substanz?

Ganz im Gegenteil Trotz der Nähe der Namen lehnt die OCML-VP wesentliche Konzepte des Maoismus ab, die insbesondere von der Kommunistischen Partei Perus durch einen intensiven Linienkampf auf internationaler Ebene bekräftigt wurden. Diese ideologischen Fragen haben natürlich Auswirkungen auf ihre Praxis.

Die KPP bekräftigte, dass der Maoismus den dritten Meilenstein des Marxismus darstellt, dass er die dritte, neueste und höchste Stufe des Marxismus ist. Es war eine notwendige Abgrenzung zu denen, die Mao Tse-Tung Denken nur als einige zusätzliche Beiträge zum Marxismus-Leninismus sahen, und dass es hauptsächlich für halbfeudale halbkoloniale Länder galt, nicht aber für imperialistische Länder. Die Behauptung, dass der Maoismus eine neue Etappe ist, bedeutet, dass er den Marxismus in seinen drei wesentlichen Komponenten entwickelt hat: dialektischen und historischen Materialismus, marxistische Volkswirtschaft und wissenschaftlichen Sozialismus. In diesen drei Bereichen wurde ein qualitativer Sprung gemacht.

Aber die OCML-VP erkennt nicht alle diese Beiträge des Maoismus zum Marxismus an, und aus diesem Grund weigert sie sich, sich als marxistisch-leninistisch-maoistisch zu identifizieren.

Einer der wesentlichen Beiträge des Maoismus, die das OCML-VP ablehnt, ist der Langwierige Volkskrieg. Die PCP behauptete, dass der Volkskrieg eine wesentliche und universelle Komponente – das heißt, überall anwendbar – des Maoismus sei.

„Der Volkskrieg ist die militärische Theorie des internationalen Proletariats; darin werden zum ersten Mal in systematischer und vollständiger Form die theoretischen und praktischen Erfahrungen der vom Proletariat geführten Kämpfe, Militäraktionen und Kriege sowie die langen Erfahrungen mit dem bewaffneten Kampf des Volkes und insbesondere mit den unaufhörlichen Kriegen in China zusammengefasst. Mit dem Vorsitzenden Mao erreicht das Proletariat seine militärische Theorie; dennoch gibt es in dieser Frage viel Verwirrung und Missverständnisse. Und vieles davon entspringt der Sichtweise des Volkskriegs in China. Im Allgemeinen wird er spöttisch und verächtlich einfach als Guerillakrieg betrachtet; allein dies deutet auf Unverständnis hin. Der Vorsitzende Mao wies darauf hin, dass die Guerilla-Kriegsführung ein strategisches Merkmal erreicht; aber aufgrund ihrer wesentlichen Fluidität wird die Entwicklung der Guerilla-Kriegsführung nicht so verstanden, wie sie existiert, wie sie Mobilität, einen Bewegungskrieg, einen Positionskrieg entwickelt, wie sie große Pläne der strategischen Offensive und die Eroberung von kleinen, mittleren und großen Städten mit Millionen von Einwohnern entfaltet, die den Angriff von außen mit dem Aufstand von innen kombinieren. So zeigen die vier Perioden der chinesischen Revolution, vor allem vom Agrarkrieg bis zum Befreiungskrieg des Volkes, wenn man den antijapanischen Widerstandskrieg zwischen beiden betrachtet, die verschiedenen Aspekte und Komplexitäten des Revolutionskrieges, der während mehr als zwanzig Jahren inmitten einer riesigen Bevölkerung und einer immensen Mobilisierung und Beteiligung der Massen geführt wurde. In diesem Krieg gibt es Beispiele jeder Art; und das Prinzip wurde außerordentlich studiert und seine Prinzipien, Gesetze, Strategien, Taktiken, Regeln usw. meisterhaft etabliert. In diesem fabelhaften Tiegel und auf der Grundlage dessen, was der Marxismus-Leninismus begründete, entwickelte der Vorsitzende Mao daher die militärische Theorie des Proletariats: Der Volkskrieg.

[…]

Eine zentrale und entscheidende Frage ist das Verständnis der universellen Gültigkeit des Volkskriegs und seiner anschließenden Anwendung unter Berücksichtigung der verschiedenen Arten von Revolutionen und der spezifischen Bedingungen jeder Revolution. Um diese Schlüsselfrage zu klären, ist es wichtig zu bedenken, dass sich kein Aufstand wie der von Petrograd, der antifaschistische Widerstand oder die europäischen Guerillabewegungen im Zweiten Weltkrieg wiederholt haben, ebenso wie die bewaffneten Kämpfe, die derzeit in Europa geführt werden. Letztendlich war die Oktoberrevolution nicht nur ein Aufstand, sondern ein mehrjähriger Revolutionskrieg. Folglich kann die Revolution in den imperialistischen Ländern nur als ein revolutionärer Krieg verstanden werden, der heute einfach der Krieg des Volkes ist.“

- Über den Marxismus-Leninismus-Maoismus, Kommunistische Partei Perus, 1988

Für weitere Einzelheiten zu den Beiträgen der KPP zur Bestätigung des Maoismus verweisen wir auf die internationale Erklärung zum 30. Jahrestag des Tages des Heldentums, die kürzlich ins Französische übersetzt wurde. (Anmerkung der Redaktion: Die deutsche Version ist hier zu finden.)

So ist es verständlich, warum die OCML-VP die Verleumdung der Reaktionäre gegen den Vorsitzenden Gonzalo und die KPP verbreitet. Hinter diesem Angriff auf den Vorsitzenden Gonzalo und die KPP steht eigentlich ein Angriff auf den Maoismus und alles, was die KPP tun konnte, um den Maoismus zu synthetisieren, zu verteidigen und anzuwenden. Es ist eine bekräftigte Ablehnung des Marxismus-Leninismus-Maoismus, des Langwierigen Volkskriegs, der nicht durch ideologischen Kampf, sondern auf die feigste Art und Weise – durch die Aufnahme der vom Feind verbreiteten breiten Lügen – erfolgt. Dies ist eindeutig eine Praxis, die dem Wesen des Marxismus zutiefst entgegengesetzt ist und die bei jedem und jeder Revolutionär*inn Abscheu hervorrufen sollte.

Für diejenigen, die noch einige Zweifel am Charakter der OCML-VP hatten, sollte diese Aussage diese Zweifel ein für alle Mal ausräumen!

Den Maoismus verteidigen, anwenden und entwickeln!
Lasst uns den Revisionismus und Opportunismus bekämpfen!
Verteidigt das Leben des Vorsitzenden Gonzalo!

Geschrieben von cazi

25. Juni 2019