"Eine radikale Arbeitszeitverkürzung wäre eine Alternative zur Leiharbeit"

"Der Deutsche Gewerkschaftsbund hat Tarifverhandlungen in der 
Leiharbeit verteidigt. Die Linken-Vorsitzende Katja Kipping will 
Verträge für gesetzeswidrig erklären, wenn sie nicht den gleichen Lohn 
für Leiharbeitnehmer vorschreiben wie für die Stammbelegschaft. (...) 
Leiharbeit gehört grundsätzlich abgeschafft. Warum? Auftragsspitzen zu 
überbrücken oder im Krankheitsfall eine andere Arbeitskraft in einer 
Firma zu finden, dürfte in einer gut organisierten und mit der 
Belegschaft gemeinsam erarbeiteten Strategie eigentlich kein Problem 
sein. (...) Eine viel bessere Alternative zur Leiharbeit wäre eine 
radikale Arbeitszeitverkürzung, sagen wir auf jahresdurchschnittlich 
dreißig Stunden die Woche. Warum? Weil in solch einer Konstellation 
tatsächlich notwendigen „Auftragsspitzen“ die Spitze gebrochen werden 
kann – und zwar im Einvernehmen mit der Belegschaft und den einzelnen 
Beschäftigten (...) Solange Leiharbeit noch existiert, müssen klare 
Regeln herrschen. Die erste Regel lautet: equal pay. Keine 
Leiharbeiterin, kein Leiharbeiter hat weniger Lohn zu erhalten als ein 
Betriebsangehöriger mit den gleichen Aufgaben. Zweitens: Weil 
verliehene Arbeiter/innen auf Abruf arbeiten oder aus dem Betrieb 
abgezogen werden können, haben sie Anspruch auf eine 
Flexibilitätszulage von 10 Prozent des Bruttolohns. Drittens: 
Sämtliche Leiharbeitstarifverträge, egal von wem mit wem geschlossen, 
die diese Kriterien nicht erfüllen, sind als gesetzeswidrig zu 
betrachten und gemäß den gesetzlichen Vorgaben zu gestalten. Das gilt 
auch für Verträge der DGB-Tarifgemeinschaft..." Gastbeitrag von Katja 
Kipping vom 20. Dezember 2016 beim Tagesspiegel online
http://www.tagesspiegel.de/politik/debatte-ueber-leiharbeit-eine-radikale-arbeitszeitverkuerzung-waere-eine-alternative-zur-leiharbeit/19157458.html

Siehe die früheren Beiträge dieser Debatte über Leiharbeit beim 
Tagesspiegel im Dossier
http://www.labournet.de/?p=100686