Aus aktuellem Anlass veröffentlichen wir einen Auszug aus dem Interview den Jahrhunderts (Quelle) über die Frage des Personenkults:
EL DIARIO: Und nun zu
etwas anderem: In den Dokumenten der PCP werden Sie als Oberhaupt der
Partei und Führer der Revolution bezeichnet. Was beinhaltet das und was
halten sie von der revisionistischen These des Personenkults?
VORSITZENDER GONZALO:
Hier sollten wir uns an die These Lenins über das Verhältnis zwischen
Massen, Klassen, Parteien und Führern erinnern. Wir sind der Ansicht,
dass die Revolution, die Partei, die Klassen eine Gruppe von Führern
hervorbringen. So war es in jeder Revolution. Betrachten wir
beispielsweise die Oktoberrevolution, – da haben wir Lenin, Stalin,
Swerdlow und einige mehr, eine kleine Gruppe; ähnlich in der
chinesischen Revolution, wo es den Vorsitzenden Mao Tse-tung, die
Genossen Kang Sheng, Tschiang Tsching, Tschang Tschung-Tschao neben
anderen gab. In jeder Revolution ist es so, folglich auch in unserer.
Wir können da keine Ausnahme bilden, hier gilt nicht, dass es keine
Regel ohne Ausnahme gibt, sondern hier geht es um Gesetzmäßigkeiten.
Jeder Prozess hat also Anführer, doch darunter ragt einer heraus oder
steht an der Spitze der anderen Führer, je nach den konkreten
Gegebenheiten, denn nicht alle Führer haben dasselbe Format. Marx ist
Marx, Lenin ist Lenin und der Vorsitzende Mao ist der Vorsitzende Mao,
jeder von ihnen ist einmalig und niemand kommt ihnen gleich.
In unserer Partei, in unserer
Revolution, in unserem Volkskrieg hat das Proletariat ebenfalls eine
Führungsgruppe hervorgebracht, die im Sinne von Engels das Ergebnis
einer geschichtlichen Notwendigkeit und von historischen Zufälligkeiten
ist. Es ist eine Notwendigkeit, dass sich eine Führungsgruppe und ein
oberster Führer herausbilden, aber wer es sein wird, entscheidet der
Zufall, d. h. die Gesamtheit der spezifischen Bedingungen an einem
bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit. So bildete sich auch in unserem
Fall eine Führung heraus. Sie wurde erstmalig auf der erweiterten
Nationalen Parteikonferenz von 1979 formell anerkannt. Doch die
Angelegenheit beinhaltet eine grundlegende, unübersehbare Tatsache. Jede
Führung stützt sich auf eine Linie, ganz gleich, welchen
Entwicklungsgrad diese erreicht. Dass derjenige, der heute zu Ihnen
spricht, zum Oberhaupt der Partei und der Revolution geworden ist, wie
die Parteibeschlüsse lauten, hat mit der Notwendigkeit und dem
historischen Zufall zu tun und ganz offensichtlich mit den
Gonzalogedanken. Niemand weiß, was die Revolution und die Partei mit
einem vorhat, aber wenn es sich entscheidet, ist das einzige, was zu tun
bleibt, die Verantwortung anzunehmen.
Wir halten uns dabei an die These
Lenins, die richtig und zutreffend ist; der Personenkult dagegen ist
eine Position des Revisionismus. Bereits Lenin warnte vor der
Verleugnung der Führer und hob zugleich die Notwendigkeit hervor, dass
die Massen, die Partei und die Revolution ihre eigenen Führungskader,
eine Führungsgruppe und einen obersten Führer heranbilden. Es gibt einen
Unterschied, der erwähnt werden muss. Die Führungskader sind
Beauftragte der Partei für einen bestimmten Verantwortungsbereich. Die
Stellung der Führungsgruppe und des Parteioberhaupts dagegen beruht auf
einer anerkannten Autorität in der Partei, erworben in einem langem
Kampf, in dem sie sich bewährt und in Theorie und Praxis bewiesen haben,
dass sie fähig sind, auf unserem Weg der Verwirklichung unserer
Klassenideale die Vorhut zu übernehmen und uns in Richtung Fortschritt
und Sieg zu führen.
Chruschtschow erhob den Vorwurf des
Personenkults, um den Genossen Stalin zu bekämpfen. Aber wie wir alle
wissen, war das nur ein Vorwand, um die Diktatur des Proletariats zu
bekämpfen. Heute holt Gorbatschow wieder den Vorwurf des Personenkults
hervor, ebenso wie die Revisionisten Liu Shao-Tschi und Teng Hsiao-Ping
es taten. Folglich handelt es sich um eine revisionistische These, die
sich gegen die Diktatur des Proletariats und gegen die Führung der
Revolution richtet, und darauf abzielt, sie führungslos zu machen. In
unserem Fall ist das Ziel, den Volkskrieg seiner Führung zu berauben.
Wir haben noch keine Diktatur des Proletariats, sondern zunächst eine
neue Macht, die nach den Normen der neuen Demokratie oder der
gemeinsamen Diktatur der Arbeiter, Bauern und fortschrittlichen Kräfte
funktioniert. Daher zielt der Vorwurf des Personenkults in unserem Fall
hauptsächlich darauf ab, den Volkskrieg führungslos zu machen. Die
Reaktion und ihre Lakaien wissen sehr gut, warum sie so vorgehen, denn
es ist nicht leicht eine Führungsgruppe und einen obersten Führer der
Revolution hervorzubringen. Und ein Volkskrieg wie der in unserem Land,
benötigt Führer und ein Oberhaupt, jemanden, der die Bewegung
repräsentiert und anführt, und eine Gruppe von Führern, die fähig ist,
sie standhaft zu lenken. Alles in allem ist die Theorie über den
Personenkult eine revisionistische These, die nichts mit unserem
Verständnis von Führung zu tun hat, die sich auf den Leninismus stützt.
- Geschrieben von cazi
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen