5 December 2011. A World to Win News Service. Current investment in exploring for gas and oil in Nigeria is expected to reach 45 billion dollars this month, according to a 30 November report in the industry newsletter Sweetcrude. By coincidence, in a statement cosigned by numerous European film stars and other public figures issued the day before, Amnesty International France called for the major oil companies to be "compelled" to fund a massive proposal to clean up the damage they have already caused during the last half-century of oil drilling in the Niger River Delta. The initial cost of this plan drafted by the UN Environmental Programme would be a billion dollars.
The amount of oil spilled in the region is the equivalent of 7,000 tankers, Amnesty France said. It pointed out that while BP had been obliged to allocate about 40 billion dollars for dealing with the aftermath of the 2010 oil rig blowout in the Gulf of Mexico, the oil companies have contributed little to rectify the damage they have done to Nigeria and accomplished nothing.
The Nigerian government is always ready to send its soldiers to protect oil installations from perceived threats, Amnesty France continued. To that same end 16 years ago, the statement bitterly added, that government hung six men, including the writer and activist Ken Saro-Wiwa, who called for the same kind of cleanup programme the UN agency has outlined.
In June 2009, Shell oil, the company that dominates Nigeria's petroleum industry, paid 15 million dollars in an out-of-court settlement with the executed men's families rather than face trial for responsibility in these judicial murders.
Shell, a UK-Netherlands company, had a legal monopoly on the exploitation of Nigerian oil and minerals when the country was a British colony, until 1960. Since then it has been joined by France's Total, Italy's Agip and American firms. These companies provide almost 80 percent of the Nigerian government's funding and almost all of the country's foreign exchange, Amnesty France said in offering an explanation for the Nigerian government's complicity in the country's permanent oil disaster.
The Amnesty France statement was meant to draw attention to the UN Environment Programme report issued last August, as well as the mid- 2011 Amnesty International report entitled "The True 'Tragedy'" about the aftermath of two oil spills in the Niger river delta town of Bodo. Shell took responsibility for the spills, calling them a "tragedy" caused by a pipeline weld defect. The "true tragedy", Amnesty argues, was not just the spill itself but the fact that Shell allowed oil to gush out for weeks before taking action and refused to undertake any serious cleanup measures.
The UN report is based on an investigation into the damage left by 50 years of oil operations in the Delta. The 14-month survey on an "unprecedented" scale included examination of more than 200 locations, 122 kilometres of pipelines and 50,000 medical records, as well as local community fact-finding meetings involving a total of 23,000 people. Its conclusion is that the damage is both far more serious than previously acknowledged by Shell and the government, and ongoing. The report found that contrary to claims, the underground layer of clay that supposedly protects groundwater from oil spills on the surface is not continuous. As a result there is an eight centimetre layer of refined oil floating on the groundwater, contaminating the wells that were supposed to provide safe drinking water when visible oil slicks turned creeks and ponds toxic to humans, animals and vegetation.
Carcinogen concentrations reach almost a thousand times the safe level in some villages. Oil has inundated creeks and swamps, killing the mangrove leaves and coating these trees with tar. This has destroyed the fish habitats that people depend on for food. On land, "a crust of ash and tar has been in place for several decades,” killing plants or making them inedible. Hydrocarbons extend as much as five metres down into the soil. Close to a million people have been affected, losing their livelihoods and health.
It is true, this report says, that local people use artisanal methods to refine oil found on the ground or siphoned off from pipelines, causing more environmental damage. How else can they survive amidst such devastation?
A 5 August, 2011 article by the Reuters news service quotes spokespersons for Shell and the Nigerian state oil company as saying that the UN report contains nothing new that would make them take action. "The shelves are filled with reports... the fact that the devastation was caused by oil exploitation is something that all of us already knew," responded the head of Ken Saro-Wiwa's Movement for the Survival of the Ogani people.
The Amnesty France initiative is an attempt to arouse public opinion so that the UN and Amnesty International reports do not remain dead letters.
Oil production is declining in Ogoniland (the area inhabited by the Ogani people) and the rest of the Niger Delta. Shell and other foreign companies have ceased operations there. But the cumulative effects of the damage they have done to the environment and the people are increasing. According to the UN report, the only cleanup measure implemented so far, an attempt to use bacteria to eat up the oil, has been ineffective.
Shell and other oil companies, however, have not finished destroying the lives of Nigeria's people and the planet. They have merely moved their operations offshore. Deepwater drilling provides considerable economic advantages to the oil companies, and allows them to keep a distance from the populace they fear. (Whether in drilling on land or at sea, whatever jobs result are rarely held by Delta people, even in the government and its agencies.) Although this kind of drilling eliminates the need for the long pipelines and pumping stations that criss-cross the Delta, it is potentially much more dangerous, as the blowout at BP's Deepwater Horizon rig in the Gulf of Mexico demonstrated. For the oil companies deepwater drilling for gas and oil represents the future. For their planned sites in West Africa, Brazil and other countries, it represents an unprecedented threat.
(For more analysis, see "The Gulf of Mexico and the Niger River Delta: oil spills worlds apart" in
the 21 June 2010 AWTWNS dispatch. The Amnesty France statement, Amnesty International report and United Nations Environment Programme report are available on the respective Web sites of those organizations.)
Posts mit dem Label BP werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label BP werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Montag, 19. Dezember 2011
Mittwoch, 29. September 2010
Deepwater drilling: disaster after disaster
20 September 2010. A World to Win News Service. The BP oil well that has been spewing poison into the Gulf of Mexico since April was declared officially "killed" 19 September. But like the undead in a horror movie who rise up again and again to attack the living, one after another deepwater oil rig is coming at humanity.
The Deepwater Horizon rig hired by BP was drilling for oil and gas on the seabed 1.5 kilometres underwater, and its tubes extended another 4.8 kilometres under the earth. Drilling under these conditions is especially dangerous. The pressures involved are enormous. The wellhead, located far down on the sea bottom, is very difficult to access in case of a malfunction of the valves designed to balance those pressures. That's what happened with the Deepwater Horizon. When oil and gas began surging uncontrollably from the well, the gas shot to the surface and exploded, killing 11 workers and sending the rig to the ocean bottom.
Such wells were unusual until 15 years ago. The oil companies began pushing deeper and deeper into the sea at a spectacular rate over the last few years as older wells in shallower waters began to dry up.
The challenges these wells present are unprecedented. The floating rigs and stationary platforms are often located far from shore, so firefighting and rescue equipment can't be brought quickly. In the Gulf of Mexico, hurricanes regularly pound the surface with giant waves and high winds, while underwater currents and mudslides can be no less destructive. The temperatures just above freezing at those depths can harden natural gas into dangerous hydrate crystals.
Deepwater drilling was made more possible by the development of new technologies in the 1990s. Yet before the BP disaster, oil companies and the governments that supposedly regulate them chose not to take these new risk factors into account. "Our ability to manage risks hasn't caught up with our ability to explore and produce in deep water," said Edward Chow, a former oil company executive now a senior fellow at the Center for Strategic and International Studies. (The New York Times, 31 August 2010)
The U.S. Interior Department declared, or, better said, gambled that such drilling was safe based on the relatively few blowouts between 1979 and 2009, without factoring in the unprecedented difficulties and damage that could result if a blowout did occur. But given the increasingly complexity of drilling conditions, on the one hand, and the proliferation of such wells (more than 4,000 in the Gulf's deep waters) on the other, disaster was not only possible but almost inevitable.
Worse, much worse, is this: now that a deepwater rig disaster has occurred, with long-term consequences that are just beginning to be studied, rather than learning a lesson and acting accordingly, the oil industry and the governments are continuing and even expanding global deepwater operations.
Despite the BP blowout, Royal Dutch Shell is continuing to operate the world's deepest offshore platform in the Gulf of Mexico. The Perdido is set to drill 35 wells over the next two decades. Since the April accident, the Gulf has seen the arrival of new ships that can drill more than twice as deep under the seas as the Deepwater Horizon (3.6 kilometres). Only two of the 33 deepwater rigs that were operating there have left the area.
Around the globe there are currently about 50 ultra-deepwater drilling operations at depths of greater than 2.3 kilometres, half of them run by Transocean, the owner of the Deepwater Horizon rig. In addition to the Gulf of Mexico and the Mediterranean, it drills in seas near Norway, Scotland, Brazil, Angola, Nigeria, India, Malaysia and Indonesia. More rigs like the Deepwater Horizon are under construction. Regardless of all the bad publicity, industry publications do not expect this company or others like it to lose much business.
Government officials in Nigeria and Ghana at first voiced concern after the BP spill, but these countries have not delayed any of the projects underway.
Norway decided to go ahead and auction 94 of 100 new lots for drilling in its continental shelf waters. The Norwegian-based Statoil, Scandinavia's leading business, is the world's biggest offshore oil and gas company. It is a major investor in the Gulf of Mexico as well as oil and gas fields in a dozen other countries.
Denmark is allowing a Scottish-based company to drill in an area nicknamed "Iceberg Alley" in the Arctic Sea near Greenland. Greenpeace environmental activists aboard the ship Esperanza sailed out to the platform to draw world attention to the danger to the sea and the various kinds of whales, polar bears, seals, sharks and bird species to which this area is home. Although the Danish government sent a warship, commandos in speedboats and a police flotilla to stop them, several protestors succeeded in climbing a tower on the rig. They hung there for two days before the arctic weather forced them down into the hands of the authorities, who arrested them 19 September.
Meanwhile, at the World Energy Congress in Montreal, another 60 Greenpeace supporters covered themselves with petroleum to stage a "Black Tide Beach Party" to emphasize "the urgent need for the world to move beyond oil."
For the oil companies, the governments dependent on oil revenues and in fact the whole monopoly capitalist system in which profits from oil and oil-burning industries play such a central role, the possibility that there could be another oil well disaster like last April's or even worse is trumped by the certainty that there are huge profits that will not be made if deepwater drilling does not go ahead, and that if anyone holds back, the others are sure to rush in and crush them.
At this point much of the world's known but unexploited oil reserves are located deep under the waves. But what is at stake is more than the issue of supply and demand for this commodity. These deep-sea oil fields represent a part of nature whose ownership is up for grabs. Who gets it and who doesn't will have a lot to do with determining the future of blocs of capital and the nations they are rooted in.
This expand-or-die economic competition between companies and countries is intertwined with military factors. Countries use their potential military power to protect and expand their profits at each other's expense, even if competition takes place in complicated ways, including the subjugation of countries like Iraq in part to keep out other big and little imperialists and not always through direct armed conflict between the imperialist powers. At the same time possession of oil (and the money to be made from it) is also a major strategic factor in itself when it comes to the competition between capitalist nations.
For instance, China is currently developing its naval power to strengthen its claims to the oil and gas-rich South China Sea (also a transit point for much of the world's energy supplies). The U.S. has responded by holding provocative naval exercises off of China. This is about more than immediate profit. Such conflicts have much to do with the ability of the U.S. to maintain its world empire.
A recent scholarly article in Science magazine (10 September 2010) concludes that the existing fossil-fuel guzzlers alone (coal-burning power plants, gas-powered factories, cars, etc.) will add a total of about 496 gigatonnes of carbon dioxide to the atmosphere over the next 50 years. The authors calculate that this would bring CO2 levels to 430 ppm and global warming to a mean of 1.4 degrees Celsius over the pre-industrial era. These levels are near the threshold for disastrous climate change, and the estimates may be way low according to an article about the study in Scientific American and other scientists.
The point of the study, however, is not to argue that the danger of climate change has been exaggerated. Instead, the authors conclude that taken as a whole the existing energy infrastructure constitutes a form of investment, or capital, roughly speaking, whose very existence is an enormous obstacle to change, and a powerful economic incentive to expand rather than halt the expansion of the CO2-dependent economy.
That is exactly what we are seeing with the expansion of deepwater and ultra-deepwater drilling despite the now proven risk of disastrous accidents, not to mention the ongoing and definitely non-accidental disaster of increasing greenhouse gases in the atmosphere.
A system based on private profit, the private appropriation of the wealth socially produced by the world's working people and of nature itself, a system driven by capitalist competition and short-term considerations, just can't stop itself from wreaking havoc today and worse tomorrow. A socialist system whose highest good is the interests of humanity and the preservation of the planet would and will be determined to find the ways to solve this problems.
The Deepwater Horizon rig hired by BP was drilling for oil and gas on the seabed 1.5 kilometres underwater, and its tubes extended another 4.8 kilometres under the earth. Drilling under these conditions is especially dangerous. The pressures involved are enormous. The wellhead, located far down on the sea bottom, is very difficult to access in case of a malfunction of the valves designed to balance those pressures. That's what happened with the Deepwater Horizon. When oil and gas began surging uncontrollably from the well, the gas shot to the surface and exploded, killing 11 workers and sending the rig to the ocean bottom.
Such wells were unusual until 15 years ago. The oil companies began pushing deeper and deeper into the sea at a spectacular rate over the last few years as older wells in shallower waters began to dry up.
The challenges these wells present are unprecedented. The floating rigs and stationary platforms are often located far from shore, so firefighting and rescue equipment can't be brought quickly. In the Gulf of Mexico, hurricanes regularly pound the surface with giant waves and high winds, while underwater currents and mudslides can be no less destructive. The temperatures just above freezing at those depths can harden natural gas into dangerous hydrate crystals.
Deepwater drilling was made more possible by the development of new technologies in the 1990s. Yet before the BP disaster, oil companies and the governments that supposedly regulate them chose not to take these new risk factors into account. "Our ability to manage risks hasn't caught up with our ability to explore and produce in deep water," said Edward Chow, a former oil company executive now a senior fellow at the Center for Strategic and International Studies. (The New York Times, 31 August 2010)
The U.S. Interior Department declared, or, better said, gambled that such drilling was safe based on the relatively few blowouts between 1979 and 2009, without factoring in the unprecedented difficulties and damage that could result if a blowout did occur. But given the increasingly complexity of drilling conditions, on the one hand, and the proliferation of such wells (more than 4,000 in the Gulf's deep waters) on the other, disaster was not only possible but almost inevitable.
Worse, much worse, is this: now that a deepwater rig disaster has occurred, with long-term consequences that are just beginning to be studied, rather than learning a lesson and acting accordingly, the oil industry and the governments are continuing and even expanding global deepwater operations.
Despite the BP blowout, Royal Dutch Shell is continuing to operate the world's deepest offshore platform in the Gulf of Mexico. The Perdido is set to drill 35 wells over the next two decades. Since the April accident, the Gulf has seen the arrival of new ships that can drill more than twice as deep under the seas as the Deepwater Horizon (3.6 kilometres). Only two of the 33 deepwater rigs that were operating there have left the area.
Around the globe there are currently about 50 ultra-deepwater drilling operations at depths of greater than 2.3 kilometres, half of them run by Transocean, the owner of the Deepwater Horizon rig. In addition to the Gulf of Mexico and the Mediterranean, it drills in seas near Norway, Scotland, Brazil, Angola, Nigeria, India, Malaysia and Indonesia. More rigs like the Deepwater Horizon are under construction. Regardless of all the bad publicity, industry publications do not expect this company or others like it to lose much business.
Government officials in Nigeria and Ghana at first voiced concern after the BP spill, but these countries have not delayed any of the projects underway.
Norway decided to go ahead and auction 94 of 100 new lots for drilling in its continental shelf waters. The Norwegian-based Statoil, Scandinavia's leading business, is the world's biggest offshore oil and gas company. It is a major investor in the Gulf of Mexico as well as oil and gas fields in a dozen other countries.
Denmark is allowing a Scottish-based company to drill in an area nicknamed "Iceberg Alley" in the Arctic Sea near Greenland. Greenpeace environmental activists aboard the ship Esperanza sailed out to the platform to draw world attention to the danger to the sea and the various kinds of whales, polar bears, seals, sharks and bird species to which this area is home. Although the Danish government sent a warship, commandos in speedboats and a police flotilla to stop them, several protestors succeeded in climbing a tower on the rig. They hung there for two days before the arctic weather forced them down into the hands of the authorities, who arrested them 19 September.
Meanwhile, at the World Energy Congress in Montreal, another 60 Greenpeace supporters covered themselves with petroleum to stage a "Black Tide Beach Party" to emphasize "the urgent need for the world to move beyond oil."
For the oil companies, the governments dependent on oil revenues and in fact the whole monopoly capitalist system in which profits from oil and oil-burning industries play such a central role, the possibility that there could be another oil well disaster like last April's or even worse is trumped by the certainty that there are huge profits that will not be made if deepwater drilling does not go ahead, and that if anyone holds back, the others are sure to rush in and crush them.
At this point much of the world's known but unexploited oil reserves are located deep under the waves. But what is at stake is more than the issue of supply and demand for this commodity. These deep-sea oil fields represent a part of nature whose ownership is up for grabs. Who gets it and who doesn't will have a lot to do with determining the future of blocs of capital and the nations they are rooted in.
This expand-or-die economic competition between companies and countries is intertwined with military factors. Countries use their potential military power to protect and expand their profits at each other's expense, even if competition takes place in complicated ways, including the subjugation of countries like Iraq in part to keep out other big and little imperialists and not always through direct armed conflict between the imperialist powers. At the same time possession of oil (and the money to be made from it) is also a major strategic factor in itself when it comes to the competition between capitalist nations.
For instance, China is currently developing its naval power to strengthen its claims to the oil and gas-rich South China Sea (also a transit point for much of the world's energy supplies). The U.S. has responded by holding provocative naval exercises off of China. This is about more than immediate profit. Such conflicts have much to do with the ability of the U.S. to maintain its world empire.
A recent scholarly article in Science magazine (10 September 2010) concludes that the existing fossil-fuel guzzlers alone (coal-burning power plants, gas-powered factories, cars, etc.) will add a total of about 496 gigatonnes of carbon dioxide to the atmosphere over the next 50 years. The authors calculate that this would bring CO2 levels to 430 ppm and global warming to a mean of 1.4 degrees Celsius over the pre-industrial era. These levels are near the threshold for disastrous climate change, and the estimates may be way low according to an article about the study in Scientific American and other scientists.
The point of the study, however, is not to argue that the danger of climate change has been exaggerated. Instead, the authors conclude that taken as a whole the existing energy infrastructure constitutes a form of investment, or capital, roughly speaking, whose very existence is an enormous obstacle to change, and a powerful economic incentive to expand rather than halt the expansion of the CO2-dependent economy.
That is exactly what we are seeing with the expansion of deepwater and ultra-deepwater drilling despite the now proven risk of disastrous accidents, not to mention the ongoing and definitely non-accidental disaster of increasing greenhouse gases in the atmosphere.
A system based on private profit, the private appropriation of the wealth socially produced by the world's working people and of nature itself, a system driven by capitalist competition and short-term considerations, just can't stop itself from wreaking havoc today and worse tomorrow. A socialist system whose highest good is the interests of humanity and the preservation of the planet would and will be determined to find the ways to solve this problems.
Samstag, 7. August 2010
BP erntet riesige Gewinne durch ihre weltweite Plünderung
Am 20. April explodierte eine Ölplattform der gigantischen Erdölgesellschaft British Petroleum und tötete 11 Arbeiter. Unmittelbar nach der Explosion gab BP bekannt, dass durch die zerstörte Plattform kein Leck entstanden sei. Die US-Küstenwache ließ diese Behauptung gelten. BP behauptete auch, dass in jedem Falle, falls es ein Leck gäbe, dies klein sein würde und leicht eingedämmt werden könnte und nicht die Küste erreichen würde.
Aber in darauffolgenden Tagen zeichnete sich ein massiver Ölaustritt ab, was BP und die US-Regierung zwang, die Katastrophe einzugestehen, wobei sie diese aber so gut wie möglich verschönten.
Es ist unmöglich, das Ausmaß der Umweltzerstörung und der Verheerung des Lebens der Arbeiter entlang der Golfküste vorherzusagen. Selbst die Ölmenge, die bisher ausgetreten ist – und der Austritt geht ungehindert weiter – ist nur schwer festzustellen, in Anbetracht dessen, dass die hauptsächlichen Quellen der Schätzungen des austretenden Ölvolumens die BP und die US-Regierung sind, die kaum als objektive Quellen bezeichnet werden können.
Der gegenwärtige geschätzte Austritt von 5000 Barrel (164 l) täglich ist sicher eine zu niedrige Schätzung und Teil von BPs Kampagne zur Schadensbegrenzung. Ein internes Memo der National Oceanic and Atmospheric Administration (Nationale Ozeanische und Atmosphärische Behörde) zieht die Möglichkeit in Betracht, dass die Rate des Austritts „nicht kontrolliert werden (könnte), was bedeuten könnte, dass die Größenordnung (10 mal) höher sein könnte als ursprünglich angenommen“. Das würde 50 000 Barrel täglich bedeuten. Selbst BP-Angestellte sagten einem Kongress-Komitee, dass ihre Schätzung für ein Katastrophenszenario 2.5 Millionen Gallone (3.8 l) täglich sein könnte.
"Glücklicherweise können die ausgefeilten Maschinen, Techniken und Expertisen dazu benutzt werden, dass die empfindlichen Offshore-Bohrungskomponenten der Energierechnung nicht tangiert werden." Matt Davies, L.A. Times
Bis zur Stunde ist kein bedeutender Fortschritt bei der Eindämmung der Hunderttausende von Gallonen Öl, die bereits in den Golf von Mexico geflossen sind, gemacht worden. Was zweifelsfrei feststeht, ist, dass der Ölaustritt in alarmierendem Maße weitergeht.
Am 4. Mai hat die Schlammfläche ein Gebiet von annähernd 10 000 km² bedeckt, was eine katastrophale Umweltkatastrophe andeutet, möglicherweise von nie dagewesenen Ausmaßen. Satellitenbilder vom 5. Mai zeigen, dass der Ölschlamm das Mississippi-Delta erreicht hat und die Chandeleur Islands vor der Küste Louisianas. Es ist nur eine Frage der Zeit, bevor der Schlamm die Küste des Festlandes erreichen wird. Schon bevor er die Küste erreichte, hat der Schlick Tausende von Arbeitern entlang der Küste betroffen, die ihren Job im Tourismus haben oder durch Fischerei ihren Lebensunterhalt verdienen.
Schwimmende Ölsperren funktionieren nicht
Wer trägt die Verantwortung?
Weit entfernt davon, ein unvermeidlicher Unfall zu sein, ist die Katastrophe im Golf von Mexiko das Ergebnis eines rücksichtslosen Vorgehens der BP und ihrer Konkurrenten, um ihre Profite auf Kosten der Umwelt und der Menschen, deren Leben durch ihre Zerstörungen ruiniert werden, in die Höhe zu treiben. Die BP erhielt von der US-Regierung die Erlaubnis, ihre außerordentlich risikoreiche Ölbohrung 1.6 km tief in den Boden des Meeres niederzubringen. Aber darüber hinaus, um ihren Nettoprofit zu schützen, hat die BP aktiv auf die US-Regierung Einfluss genommen, um zu vermeiden, echte Pläne für alle Eventualitäten im Fall eines Unfalls, wie er dann eingetreten ist, vorzulegen. Es ist diese unaufhörliche Verfolgung von Profit, welche es BP ermöglicht hat, allein im ersten Halbjahr 2010 einen Profit von 5.6 Mrd. $ einzufahren. Die Profite der BP für das Jahr 2010 sollen erwartungsgemäß die gigantische Höhe von 23 Mrd. $ erreichen.
BP tat ihr Bestes, um die Möglichkeit der Verabschiedung eines neuen Gesetzes zu torpedieren, das die Tiefsee-Bohrungen sicherer machen sollte. Am 14. September 2010 schickte BP einen Brief an die US-Regierung, in dem es hieß: „Während BP einverstanden ist, dass die Gesellschaften ein System zur Hand haben, um Risiken, Unfälle, Verletzungen und Leckagen zu vermindern, sind wir hingegen nicht einverstanden mit den extensiven vorgeschriebenen Regulierungen, wie sie in dieser Richtlinie vorgeschlagen werden.“ In BPs Sicherheitsplanungen für den Bohrungsort heißt es: „... in Anbetracht der Entfernung zur Küste (77km) und der Lösungsmöglichkeiten, die eingesetzt würden, sind keine signifikanten schädlichen Auswirkungen zu erwarten.“
Die Geschichte krimineller Aktivitäten
Weit davon entfernt, ein „guter Unternehmens-Bürger“ zu sein, ist BP eine Gesellschaft, die ihre riesigen Profite durch eine Geschichte von Verbrechen in der ganzen Welt gemacht hat. Sie hieß ursprünglich Anglo-Persian Oil Company und wurde 1908 gegründet. Sie hat als erste Gesellschaft die Erdölreserven im Nahen Osten geplündert. 1935 wurde sie in Anglo-Iranian Oil Company umbenannt und 1954 in British Petroleum Company.
Die britische Regierung hielt einen Mehrheitsanteil in der Gesellschaft, und das bisschen, was man der iranischen Regierung bezahlte, wurde den britischen und anderen europäischen Kreditgebern ersetzt. 1947 z.B. gab die AIOC einen Profit nach Steuern von 40 Millionen £ bekannt, aber Iran erhielt lediglich 7 Millionen £.
Die Gesellschaft unterwarf die iranischen Arbeiter entsetzlichen Arbeitsbedingungen und bezahlte den Iranern beträchtlich weniger als den Ausländern. Der folgende Absatz zeigt, wie der Direktor von dem Iran Petroleum Institut diese Bedingungen beschrieb:
„Der Lohn betrug 50 Cents täglich. Es gab kein Urlaubsgeld, kein Krankengeld, keine Entschädigung bei Invalidität. Die Arbeiter lebten in einer Barackensiedlung, die Kaghazabad genannt wurde oder Papierstadt, ohne fließendes Wasser und Strom ... Im Winter wurde die Erde überschwemmt und verwandelte sich in einen flachen, dampfenden See. Der Schlamm in der Stadt war knietief und … wenn der Regen aufhörte, erhoben sich Wolken von beißenden, kleinflügeligen Fliegen aus dem stillstehenden Wasser, die in die Nase drangen … Der Sommer war schlimmer … Die Hitze war trocken … stickig und erbarmungslos – während der Wind und die Sandstürme die Wüstenhitze wie ein Gebläse wegfegten. Die Behausungen von Kaghazabad, die aus alten verrosteten und flach gehämmerten Öltonnen zusammengeflickt waren, verwandelten sich in glühend heiße Öfen … In jeder Erdspalte hing der faule, schweflige Gestank von verbranntem Öl … in Kaghazabad gab es nichts – kein Teehaus, kein Bad, nicht einen einzigen Baum. Ein gekachelter, spiegelnder Teich und ein schattiger zentraler Platz, die Bestandteil jeder iranischen Stadt sind … fehlten hier. Die ungepflasterten Gassen waren Tanzböden der Ratten.“
Nachdem Iran jahrhundertelang ein halbkolonialer Staat der britischen und russischen Imperien gewesen war, lebten die Iraner in schrecklicher Armut. Selbst ein Teil der dem Lande gestohlenen Erdöleinnahmen hätten zu einer erheblichen Erhöhung des Lebensstandards der Iraner beigetragen. Aber selbst angesichts eines intensiven Kampfes der Massen zur Nationalisierung des Erdöls weigerte sich die Anglo-Iranian, auch nur das kleinste Zugeständnis zu machen. Sie bestand darauf, praktisch die gesamten Einkünfte aus dem iranischen Öl in die eigene Tasche zu stecken. 1951, nach der Nationalisierung des Erdöls durch den nationalistischen Führer und Premierminister Mohammad Mossadegh weigerte sich die Anglo-Iranian immer noch einer 50/50 Aufteilung der Gewinne zuzustimmen. Mit anderen Worten, die Hälfte für das gestohlene Öl zu bezahlen war mehr, als die Anglo-Iranian zugestehen wollte.
Der Staatsstreich von 1953 in Iran war zum großen Teil die Antwort auf die Ölnationalisierung, die die Anglo-Iranian effektiv um die Profite aus dem iranischen Öl gebracht hatte. Nach dem von der CIA durchgeführten Staatsstreich wurde der Shah als US-Marionette eingesetzt, und das Öl wurde entstaatlicht. Die Anglo-Iranian machte weiterhin Profite aus dem iranischen Erdöl, allerdings musste sie auf das Monopol verzichten. Die Tatsache, dass die USA den Coup durchgeführt hatten, machte es notwendig, dass die Anglo-Iranian den Ölreichtum Irans mit den US-Ölgiganten teilen musste.
Die BP hatte ihre Hände auch in Irak als einer der Hauptkonzessionäre des irakischen Erdöls. Die Nationalisierung von Iraks Öl im Jahre 1972, eine Weiterführung des Prozesses der irakischen Revolution von 1958, war ein schwerer Schlag für die BP und andere Ölgiganten. Die Genozid-Sanktionen gegen Irak, die mehr als eine Million Menschenleben kosteten und die schließliche Invasion und Besetzung des Irak, die bis heute andauert, sind von den imperialistischen Mächten durchgeführt worden, um die immensen Profit abwerfenden Gelegenheiten für die Ölgiganten wiederherzustellen, einschließlich der BP. Die BP hat gerade praktisch die volle Kontrolle über das Rumaila-Ölfeld in Irak erhalten, wohl das zweitgrößte Ölfeld der Welt.
Kampf für Gerechtigkeit
Die kapitalistischen Gesellschaften vertuschen immer ihre Verbrechen, indem dafür Unfälle, Pech und individuelle Fehler verantwortlich gemacht werden. Die kapitalistische Regierung, im Dienst eben dieser Gesellschaften, tut ihr Bestes, die Größe der Verwüstung zu verbergen und schirmt die verantwortlichen Gesellschaften vor erheblichen finanziellen Verlusten ab. Direkt nach der Exxon Valdez Katastrophe des XX Jahrhunderts ist das wohl eindeutig klar. Trotz der Berichterstattung in den Medien über die Exxon Valdez Katastrophe hat die Exxon Corp niemals die zerstörten Gebiete völlig gereinigt. Die Katastrophe wurde vor allem einem betrunkenen Kapitän in die Schuhe geschoben und nicht den ständigen Sicherheitsverletzungen der Exxon und deren Weigerung, die Ausrüstung und die Gelder für die Säuberung bereitzustellen, um bei möglichen Unfällen Leckagen einzudämmen.
Es dauerte beinahe 30 Jahre bevor 30000 Einwohner von Alaska, deren Leben durch die Exxon Valdez Katastrophe ruiniert worden war, eine Kompensation erhielten. Und selbst dann wurde die Summe, die Exxon bezahlen sollte, vom Obersten Gericht um 90% von 5 Mrd. $ auf nur 500 Mill. $ reduziert. „Was kann eine Gesellschaft mehr tun?“ sagte der Oberste Richter John Roberts zur Rechtfertigung des Urteils.
Die Obama-Administration hat behauptet, sie werde BP zwingen, für die Katastrophe zu zahlen. Aber ohne Massenmobilisierung wird BP nur ein Minimum bezahlen. Die Leute, vor allem die direkt betroffenen, können es sich nicht leisten, 20 Jahre mit Prozessen durchzustehen, um am Ende ein Almosen für die lebensverändernden Konsequenzen dieser Katastrophe zu erhalten. Und mit einer gigantischen Ölgesellschaft auf der einen Seite und armen und arbeitenden Menschen auf der anderen ist es klar, auf wessen Seite die Regierung in einem Gerichtsverfahren stehen wird.
Die einzig gerechte Lösung dieser Katastrophe besteht darin, das Vermögen der BP zu beschlagnahmen - dieser kriminellen Gesellschaft, die alles tun wird, ihren Profit aufs Äußerste zu erhöhen – und die Opfer der Katastrophe direkt zu bezahlen. Das Vermögen der BP könnte benutzt werden, um den Lohnausfall der Arbeiter zu zahlen, die Wirtschaft der betroffenen Gebiete wieder herzustellen, gründlich den Golf von Mexiko und die betroffenen Küsten zu reinigen sowie die Gesundheit und Vielfalt der Tierwelt im Ozean und zu Lande wieder herzustellen. Das ist der einzige Weg, wodurch der Schaden wirklich behoben und Gerechtigkeit geübt werden kann. Aber wie die Geschichte wieder und wieder gezeigt hat, kann Gerechtigkeit nur durch Kampf gewonnen werden.
URL dieses Artikels auf Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=10551&lg=de
Aber in darauffolgenden Tagen zeichnete sich ein massiver Ölaustritt ab, was BP und die US-Regierung zwang, die Katastrophe einzugestehen, wobei sie diese aber so gut wie möglich verschönten.
Es ist unmöglich, das Ausmaß der Umweltzerstörung und der Verheerung des Lebens der Arbeiter entlang der Golfküste vorherzusagen. Selbst die Ölmenge, die bisher ausgetreten ist – und der Austritt geht ungehindert weiter – ist nur schwer festzustellen, in Anbetracht dessen, dass die hauptsächlichen Quellen der Schätzungen des austretenden Ölvolumens die BP und die US-Regierung sind, die kaum als objektive Quellen bezeichnet werden können.
Der gegenwärtige geschätzte Austritt von 5000 Barrel (164 l) täglich ist sicher eine zu niedrige Schätzung und Teil von BPs Kampagne zur Schadensbegrenzung. Ein internes Memo der National Oceanic and Atmospheric Administration (Nationale Ozeanische und Atmosphärische Behörde) zieht die Möglichkeit in Betracht, dass die Rate des Austritts „nicht kontrolliert werden (könnte), was bedeuten könnte, dass die Größenordnung (10 mal) höher sein könnte als ursprünglich angenommen“. Das würde 50 000 Barrel täglich bedeuten. Selbst BP-Angestellte sagten einem Kongress-Komitee, dass ihre Schätzung für ein Katastrophenszenario 2.5 Millionen Gallone (3.8 l) täglich sein könnte.
"Glücklicherweise können die ausgefeilten Maschinen, Techniken und Expertisen dazu benutzt werden, dass die empfindlichen Offshore-Bohrungskomponenten der Energierechnung nicht tangiert werden." Matt Davies, L.A. Times
Bis zur Stunde ist kein bedeutender Fortschritt bei der Eindämmung der Hunderttausende von Gallonen Öl, die bereits in den Golf von Mexico geflossen sind, gemacht worden. Was zweifelsfrei feststeht, ist, dass der Ölaustritt in alarmierendem Maße weitergeht.
Am 4. Mai hat die Schlammfläche ein Gebiet von annähernd 10 000 km² bedeckt, was eine katastrophale Umweltkatastrophe andeutet, möglicherweise von nie dagewesenen Ausmaßen. Satellitenbilder vom 5. Mai zeigen, dass der Ölschlamm das Mississippi-Delta erreicht hat und die Chandeleur Islands vor der Küste Louisianas. Es ist nur eine Frage der Zeit, bevor der Schlamm die Küste des Festlandes erreichen wird. Schon bevor er die Küste erreichte, hat der Schlick Tausende von Arbeitern entlang der Küste betroffen, die ihren Job im Tourismus haben oder durch Fischerei ihren Lebensunterhalt verdienen.
Schwimmende Ölsperren funktionieren nicht
Wer trägt die Verantwortung?
Weit entfernt davon, ein unvermeidlicher Unfall zu sein, ist die Katastrophe im Golf von Mexiko das Ergebnis eines rücksichtslosen Vorgehens der BP und ihrer Konkurrenten, um ihre Profite auf Kosten der Umwelt und der Menschen, deren Leben durch ihre Zerstörungen ruiniert werden, in die Höhe zu treiben. Die BP erhielt von der US-Regierung die Erlaubnis, ihre außerordentlich risikoreiche Ölbohrung 1.6 km tief in den Boden des Meeres niederzubringen. Aber darüber hinaus, um ihren Nettoprofit zu schützen, hat die BP aktiv auf die US-Regierung Einfluss genommen, um zu vermeiden, echte Pläne für alle Eventualitäten im Fall eines Unfalls, wie er dann eingetreten ist, vorzulegen. Es ist diese unaufhörliche Verfolgung von Profit, welche es BP ermöglicht hat, allein im ersten Halbjahr 2010 einen Profit von 5.6 Mrd. $ einzufahren. Die Profite der BP für das Jahr 2010 sollen erwartungsgemäß die gigantische Höhe von 23 Mrd. $ erreichen.
BP tat ihr Bestes, um die Möglichkeit der Verabschiedung eines neuen Gesetzes zu torpedieren, das die Tiefsee-Bohrungen sicherer machen sollte. Am 14. September 2010 schickte BP einen Brief an die US-Regierung, in dem es hieß: „Während BP einverstanden ist, dass die Gesellschaften ein System zur Hand haben, um Risiken, Unfälle, Verletzungen und Leckagen zu vermindern, sind wir hingegen nicht einverstanden mit den extensiven vorgeschriebenen Regulierungen, wie sie in dieser Richtlinie vorgeschlagen werden.“ In BPs Sicherheitsplanungen für den Bohrungsort heißt es: „... in Anbetracht der Entfernung zur Küste (77km) und der Lösungsmöglichkeiten, die eingesetzt würden, sind keine signifikanten schädlichen Auswirkungen zu erwarten.“
Die Geschichte krimineller Aktivitäten
Weit davon entfernt, ein „guter Unternehmens-Bürger“ zu sein, ist BP eine Gesellschaft, die ihre riesigen Profite durch eine Geschichte von Verbrechen in der ganzen Welt gemacht hat. Sie hieß ursprünglich Anglo-Persian Oil Company und wurde 1908 gegründet. Sie hat als erste Gesellschaft die Erdölreserven im Nahen Osten geplündert. 1935 wurde sie in Anglo-Iranian Oil Company umbenannt und 1954 in British Petroleum Company.
Die britische Regierung hielt einen Mehrheitsanteil in der Gesellschaft, und das bisschen, was man der iranischen Regierung bezahlte, wurde den britischen und anderen europäischen Kreditgebern ersetzt. 1947 z.B. gab die AIOC einen Profit nach Steuern von 40 Millionen £ bekannt, aber Iran erhielt lediglich 7 Millionen £.
Die Gesellschaft unterwarf die iranischen Arbeiter entsetzlichen Arbeitsbedingungen und bezahlte den Iranern beträchtlich weniger als den Ausländern. Der folgende Absatz zeigt, wie der Direktor von dem Iran Petroleum Institut diese Bedingungen beschrieb:
„Der Lohn betrug 50 Cents täglich. Es gab kein Urlaubsgeld, kein Krankengeld, keine Entschädigung bei Invalidität. Die Arbeiter lebten in einer Barackensiedlung, die Kaghazabad genannt wurde oder Papierstadt, ohne fließendes Wasser und Strom ... Im Winter wurde die Erde überschwemmt und verwandelte sich in einen flachen, dampfenden See. Der Schlamm in der Stadt war knietief und … wenn der Regen aufhörte, erhoben sich Wolken von beißenden, kleinflügeligen Fliegen aus dem stillstehenden Wasser, die in die Nase drangen … Der Sommer war schlimmer … Die Hitze war trocken … stickig und erbarmungslos – während der Wind und die Sandstürme die Wüstenhitze wie ein Gebläse wegfegten. Die Behausungen von Kaghazabad, die aus alten verrosteten und flach gehämmerten Öltonnen zusammengeflickt waren, verwandelten sich in glühend heiße Öfen … In jeder Erdspalte hing der faule, schweflige Gestank von verbranntem Öl … in Kaghazabad gab es nichts – kein Teehaus, kein Bad, nicht einen einzigen Baum. Ein gekachelter, spiegelnder Teich und ein schattiger zentraler Platz, die Bestandteil jeder iranischen Stadt sind … fehlten hier. Die ungepflasterten Gassen waren Tanzböden der Ratten.“
Nachdem Iran jahrhundertelang ein halbkolonialer Staat der britischen und russischen Imperien gewesen war, lebten die Iraner in schrecklicher Armut. Selbst ein Teil der dem Lande gestohlenen Erdöleinnahmen hätten zu einer erheblichen Erhöhung des Lebensstandards der Iraner beigetragen. Aber selbst angesichts eines intensiven Kampfes der Massen zur Nationalisierung des Erdöls weigerte sich die Anglo-Iranian, auch nur das kleinste Zugeständnis zu machen. Sie bestand darauf, praktisch die gesamten Einkünfte aus dem iranischen Öl in die eigene Tasche zu stecken. 1951, nach der Nationalisierung des Erdöls durch den nationalistischen Führer und Premierminister Mohammad Mossadegh weigerte sich die Anglo-Iranian immer noch einer 50/50 Aufteilung der Gewinne zuzustimmen. Mit anderen Worten, die Hälfte für das gestohlene Öl zu bezahlen war mehr, als die Anglo-Iranian zugestehen wollte.
Der Staatsstreich von 1953 in Iran war zum großen Teil die Antwort auf die Ölnationalisierung, die die Anglo-Iranian effektiv um die Profite aus dem iranischen Öl gebracht hatte. Nach dem von der CIA durchgeführten Staatsstreich wurde der Shah als US-Marionette eingesetzt, und das Öl wurde entstaatlicht. Die Anglo-Iranian machte weiterhin Profite aus dem iranischen Erdöl, allerdings musste sie auf das Monopol verzichten. Die Tatsache, dass die USA den Coup durchgeführt hatten, machte es notwendig, dass die Anglo-Iranian den Ölreichtum Irans mit den US-Ölgiganten teilen musste.
Die BP hatte ihre Hände auch in Irak als einer der Hauptkonzessionäre des irakischen Erdöls. Die Nationalisierung von Iraks Öl im Jahre 1972, eine Weiterführung des Prozesses der irakischen Revolution von 1958, war ein schwerer Schlag für die BP und andere Ölgiganten. Die Genozid-Sanktionen gegen Irak, die mehr als eine Million Menschenleben kosteten und die schließliche Invasion und Besetzung des Irak, die bis heute andauert, sind von den imperialistischen Mächten durchgeführt worden, um die immensen Profit abwerfenden Gelegenheiten für die Ölgiganten wiederherzustellen, einschließlich der BP. Die BP hat gerade praktisch die volle Kontrolle über das Rumaila-Ölfeld in Irak erhalten, wohl das zweitgrößte Ölfeld der Welt.
Kampf für Gerechtigkeit
Die kapitalistischen Gesellschaften vertuschen immer ihre Verbrechen, indem dafür Unfälle, Pech und individuelle Fehler verantwortlich gemacht werden. Die kapitalistische Regierung, im Dienst eben dieser Gesellschaften, tut ihr Bestes, die Größe der Verwüstung zu verbergen und schirmt die verantwortlichen Gesellschaften vor erheblichen finanziellen Verlusten ab. Direkt nach der Exxon Valdez Katastrophe des XX Jahrhunderts ist das wohl eindeutig klar. Trotz der Berichterstattung in den Medien über die Exxon Valdez Katastrophe hat die Exxon Corp niemals die zerstörten Gebiete völlig gereinigt. Die Katastrophe wurde vor allem einem betrunkenen Kapitän in die Schuhe geschoben und nicht den ständigen Sicherheitsverletzungen der Exxon und deren Weigerung, die Ausrüstung und die Gelder für die Säuberung bereitzustellen, um bei möglichen Unfällen Leckagen einzudämmen.
Es dauerte beinahe 30 Jahre bevor 30000 Einwohner von Alaska, deren Leben durch die Exxon Valdez Katastrophe ruiniert worden war, eine Kompensation erhielten. Und selbst dann wurde die Summe, die Exxon bezahlen sollte, vom Obersten Gericht um 90% von 5 Mrd. $ auf nur 500 Mill. $ reduziert. „Was kann eine Gesellschaft mehr tun?“ sagte der Oberste Richter John Roberts zur Rechtfertigung des Urteils.
Die Obama-Administration hat behauptet, sie werde BP zwingen, für die Katastrophe zu zahlen. Aber ohne Massenmobilisierung wird BP nur ein Minimum bezahlen. Die Leute, vor allem die direkt betroffenen, können es sich nicht leisten, 20 Jahre mit Prozessen durchzustehen, um am Ende ein Almosen für die lebensverändernden Konsequenzen dieser Katastrophe zu erhalten. Und mit einer gigantischen Ölgesellschaft auf der einen Seite und armen und arbeitenden Menschen auf der anderen ist es klar, auf wessen Seite die Regierung in einem Gerichtsverfahren stehen wird.
Die einzig gerechte Lösung dieser Katastrophe besteht darin, das Vermögen der BP zu beschlagnahmen - dieser kriminellen Gesellschaft, die alles tun wird, ihren Profit aufs Äußerste zu erhöhen – und die Opfer der Katastrophe direkt zu bezahlen. Das Vermögen der BP könnte benutzt werden, um den Lohnausfall der Arbeiter zu zahlen, die Wirtschaft der betroffenen Gebiete wieder herzustellen, gründlich den Golf von Mexiko und die betroffenen Küsten zu reinigen sowie die Gesundheit und Vielfalt der Tierwelt im Ozean und zu Lande wieder herzustellen. Das ist der einzige Weg, wodurch der Schaden wirklich behoben und Gerechtigkeit geübt werden kann. Aber wie die Geschichte wieder und wieder gezeigt hat, kann Gerechtigkeit nur durch Kampf gewonnen werden.
URL dieses Artikels auf Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=10551&lg=de
Mittwoch, 30. Juni 2010
Oelregen an der Golfkueste
Oeliger Regen verseucht nun dem Anschein nach die amerikanische Golfkueste. Von seiten der Behoerden wird bestritten, dass es sich hier um Oel handele, weil Oel nicht in der Atmosphaere verdunsten koenne..
Nicht wird jedoch untersucht, inwieweit etwa leichte Bestandteile des Rohoels, das durch große Mengen an Detergentien in Wasser geloeste Oel oder der Oeldunst aus dem in großem Umfang verbrannten Oel in die Atmosphaere uebergegangen sein koennen.
Strand an der Nordkueste Floridas:
Zweifellos wird eine Vielzahl von Skeptikern infrage stellen, dass es sich bei dem in der Naehe von New Orleans beobachteten Phaenomen tatsaechlich um Oelregen handelt, so wie von seiten der Behoerde bestritten wurde, dass dies moeglich sei.
Wir stellen jedoch fest, dass sich die Informationen, die von der BP und den Behoerden zu den Auswirkungen und dem Umfang der Verseuchung herausgegeben oder bestaetigt wurden, in aller Regelmaessigkeit falsch waren, weit untertrieben und verharmlost wurden. So stellte sich bei genauerer Pruefung heraus, das die austretende Oelmenge nicht mit 5000 Barrel, wie von seiten des Konzerns und der Regierung lange Zeit angegeben, sondern bei dem 10-fachen oder darueber lag. Die BP-Fuehrung hatte sich geweigert, Experten vor Ort die Menge des austretenden Oels messen zu lassen.
Auch wurden lange Vermutungen von der BP und den Behoerden zurueckgewiesen, es koenne große Mengen an Oel geben, die nicht an der Oberflaeche sichtbar, sondern in Wolken in der Tiefe durch den Golf trieben. Auch dies musste schließlich zugegeben werden.
Ungeachtet dessen verliessen und verlassen sich die Medien des Mainstreams ueberwiegend auf die Angaben, die von der BP oder der Behoerde gemacht wurden und vermeiden es, Plausibilitaetspruefungen oder nachhaltige Recherchen anzustellen.
Wer sich selbst dem Mainstream - etwa aufgrund seiner sozialen Position - angehoerig fuehlt, ist meist geneigt, Mainstreaminformationen ungeprueft zu schlucken und damit die uebermittelten Positionen der beinhalteten Propaganda und PR zugunsten der Allianz der großen Konzerne und der politischen Elite.
Zu der hier per Youtube verbreiteten Videoaufnahme zum Oelregen an der Golfkueste koennen wir nicht ausschließen, dass etwa von seiten der BP Fakemeldungen viral gestreut werden, um Informationen, die durch das Internet verbreitet werden, als unglaubwuerdig erscheinen zu lassen. Es bestehen deutliche Hinweise darauf, dass Leserkommentare im Auftrag des Konzerns fuer Medienportale verfasst und veroeffentlicht wurden - auffaellig, wenn sie mit gleichem Text auf unterschiedlichen Leserportalen, wie der "Telepolis" und der "Zeit" erschienen.
Zu der Erklaerung, es handele sich hier um Oelregen, die von den Behoerden als unmoeglich bestritten wird, bleibt zu ergaenzen, dass eben dies Phaenomen bereits frueher Gegenstand einer wissenschaftlichen Untersuchung war, die sich mit den Vorgaengen waehrend des Golfkriegs im Jahr 1991 befasste.
http://www.huffingtonpost.com/2010/06/23/raining-oil-in-louisiana_n_622815.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuwaiti_oil_fires
http://as.wm.edu/Abstracts/PatrickDowling.pdf
Nicht wird jedoch untersucht, inwieweit etwa leichte Bestandteile des Rohoels, das durch große Mengen an Detergentien in Wasser geloeste Oel oder der Oeldunst aus dem in großem Umfang verbrannten Oel in die Atmosphaere uebergegangen sein koennen.
Strand an der Nordkueste Floridas:
Zweifellos wird eine Vielzahl von Skeptikern infrage stellen, dass es sich bei dem in der Naehe von New Orleans beobachteten Phaenomen tatsaechlich um Oelregen handelt, so wie von seiten der Behoerde bestritten wurde, dass dies moeglich sei.
Wir stellen jedoch fest, dass sich die Informationen, die von der BP und den Behoerden zu den Auswirkungen und dem Umfang der Verseuchung herausgegeben oder bestaetigt wurden, in aller Regelmaessigkeit falsch waren, weit untertrieben und verharmlost wurden. So stellte sich bei genauerer Pruefung heraus, das die austretende Oelmenge nicht mit 5000 Barrel, wie von seiten des Konzerns und der Regierung lange Zeit angegeben, sondern bei dem 10-fachen oder darueber lag. Die BP-Fuehrung hatte sich geweigert, Experten vor Ort die Menge des austretenden Oels messen zu lassen.
Auch wurden lange Vermutungen von der BP und den Behoerden zurueckgewiesen, es koenne große Mengen an Oel geben, die nicht an der Oberflaeche sichtbar, sondern in Wolken in der Tiefe durch den Golf trieben. Auch dies musste schließlich zugegeben werden.
Ungeachtet dessen verliessen und verlassen sich die Medien des Mainstreams ueberwiegend auf die Angaben, die von der BP oder der Behoerde gemacht wurden und vermeiden es, Plausibilitaetspruefungen oder nachhaltige Recherchen anzustellen.
Wer sich selbst dem Mainstream - etwa aufgrund seiner sozialen Position - angehoerig fuehlt, ist meist geneigt, Mainstreaminformationen ungeprueft zu schlucken und damit die uebermittelten Positionen der beinhalteten Propaganda und PR zugunsten der Allianz der großen Konzerne und der politischen Elite.
Zu der hier per Youtube verbreiteten Videoaufnahme zum Oelregen an der Golfkueste koennen wir nicht ausschließen, dass etwa von seiten der BP Fakemeldungen viral gestreut werden, um Informationen, die durch das Internet verbreitet werden, als unglaubwuerdig erscheinen zu lassen. Es bestehen deutliche Hinweise darauf, dass Leserkommentare im Auftrag des Konzerns fuer Medienportale verfasst und veroeffentlicht wurden - auffaellig, wenn sie mit gleichem Text auf unterschiedlichen Leserportalen, wie der "Telepolis" und der "Zeit" erschienen.
Zu der Erklaerung, es handele sich hier um Oelregen, die von den Behoerden als unmoeglich bestritten wird, bleibt zu ergaenzen, dass eben dies Phaenomen bereits frueher Gegenstand einer wissenschaftlichen Untersuchung war, die sich mit den Vorgaengen waehrend des Golfkriegs im Jahr 1991 befasste.
http://www.huffingtonpost.com/2010/06/23/raining-oil-in-louisiana_n_622815.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuwaiti_oil_fires
http://as.wm.edu/Abstracts/PatrickDowling.pdf
Freitag, 14. Mai 2010
BP-Ölpest: nicht 5000 sondern 70.000 Barrel täglich
Warum der Konzern Unterwasseraufnahmen geheim hielt
Die Oelpest, verursacht durch die Bohrplattform "Deepwater Horizon" ist aller Wahrscheinlichkeit nach sehr viel schwerwiegender, als angenommen. Erst nach mehr als 3 Wochen wurde ein Unterwasservideo von der Leckage veroeffentlicht, nachdem BP von US-Regierung und Medien unter Druck gesetzt wurde. Anhand dieser Aufnahme kalkulieren Wissenschaftler den Ausstoß auf bis zu 100.000 Barrel taeglich. Der von Steven Merely, Professor an der Prudoe Universitaet fuer Ingenieurswissenschaften, als Mittelwert errechnete Umfang der Leckage entspricht etwa 13 Millionen Liter taeglich.
Verschiedene Wissenschaftler haben unabhaengig voneinander auf Grundlage des Unterwasservideos Berechnungen angestellt und schaetzen den Umfang des Ausstoßes auf das 4 bis 20-fache, der bisher behaupteten 5000 Barrel am Tag. Ein Umfang von 70.000 Barrel bedeutete, dass innerhalb von vier Tagen die Oelmenge erreicht waere, die bei der bisher groeßten Oelpest in den USA bei der Havarie der Exxon Valdez das Meer und die Kuesten verschmutzen.
BP: geringfuegige Verschmutzung
Von verschiedener Seite wird darauf gedrungen, die Menge des auslaufenden Oels und damit den Schaden festzustellen, unter anderem mithilfe bewaehrter Methoden und Geraeten, die hierfuer im Unterwasserbereich eingesetzt werden. Zwei Experten fuer ozeanografische Messungen vom Institut fuer Ozeanografie in Massachussetts hatten bereits angeboten, solche Messungen durchzufuehren. Sie wurden jedoch vom BP-Konzern abgewiesen. Man erklaerte seitens der BP, man wolle das Oel nicht messen, sondern das Leck stoppen.
BP-Chef Hayward wiederum erklaerte nun, der Umfang der Verschmutzung sei recht geringfuegig, gemessen an der Groeße des Ozeans.
Raetselraten ueber Verbleib des Oels
Da der Oelteppich auf der Wasseroberflaeche dies Ausmass nicht erkennen laesst, wird vermutet, dass ein großer Teil des Oels in einer umfangreichen Wolke unterhalb der Oberflaeche haengt, zwischen dem Meeresboden in 1500 Meter Tiefe und nun in unkalkulierbare Richtungen treibt, da sich der Stroemungsverlauf in groeßeren Wassertiefen von dem der Oberflaeche unterscheidet. Damit herrscht Raetselraten ueber den Verbleib des Oels, das damit unvorhergesehen an einer Kueste anlanden kann, die bisher nicht ins Kalkuel einbezogen wurde, oder mit dem Golfstrom in den Atlantik spuelen.
Bisher ist nicht bekannt, dass Bemuehungen unternommen werden, den Weg des Oels im unterseeischen Bereich zu verfolgen. Nur ein Forschungs-U-Boot ist bisher im Bereich der Unfallstelle im Einsatz
http://www.huffingtonpost.com/2010/05/14/gulf-oil-spill-may-be-far_n_576127.html
http://www.msnbc.msn.com/id/37125240/ns/gulf_oil_spill/
http://www.msnbc.msn.com/id/37141752/ns/us_news-the_new_york_times/
http://www.huffingtonpost.com/2010/05/14/bp-ceo-gulf-oil-spill-rel_n_576215.html
Die Oelpest, verursacht durch die Bohrplattform "Deepwater Horizon" ist aller Wahrscheinlichkeit nach sehr viel schwerwiegender, als angenommen. Erst nach mehr als 3 Wochen wurde ein Unterwasservideo von der Leckage veroeffentlicht, nachdem BP von US-Regierung und Medien unter Druck gesetzt wurde. Anhand dieser Aufnahme kalkulieren Wissenschaftler den Ausstoß auf bis zu 100.000 Barrel taeglich. Der von Steven Merely, Professor an der Prudoe Universitaet fuer Ingenieurswissenschaften, als Mittelwert errechnete Umfang der Leckage entspricht etwa 13 Millionen Liter taeglich.
Verschiedene Wissenschaftler haben unabhaengig voneinander auf Grundlage des Unterwasservideos Berechnungen angestellt und schaetzen den Umfang des Ausstoßes auf das 4 bis 20-fache, der bisher behaupteten 5000 Barrel am Tag. Ein Umfang von 70.000 Barrel bedeutete, dass innerhalb von vier Tagen die Oelmenge erreicht waere, die bei der bisher groeßten Oelpest in den USA bei der Havarie der Exxon Valdez das Meer und die Kuesten verschmutzen.
BP: geringfuegige Verschmutzung
Von verschiedener Seite wird darauf gedrungen, die Menge des auslaufenden Oels und damit den Schaden festzustellen, unter anderem mithilfe bewaehrter Methoden und Geraeten, die hierfuer im Unterwasserbereich eingesetzt werden. Zwei Experten fuer ozeanografische Messungen vom Institut fuer Ozeanografie in Massachussetts hatten bereits angeboten, solche Messungen durchzufuehren. Sie wurden jedoch vom BP-Konzern abgewiesen. Man erklaerte seitens der BP, man wolle das Oel nicht messen, sondern das Leck stoppen.
BP-Chef Hayward wiederum erklaerte nun, der Umfang der Verschmutzung sei recht geringfuegig, gemessen an der Groeße des Ozeans.
Raetselraten ueber Verbleib des Oels
Da der Oelteppich auf der Wasseroberflaeche dies Ausmass nicht erkennen laesst, wird vermutet, dass ein großer Teil des Oels in einer umfangreichen Wolke unterhalb der Oberflaeche haengt, zwischen dem Meeresboden in 1500 Meter Tiefe und nun in unkalkulierbare Richtungen treibt, da sich der Stroemungsverlauf in groeßeren Wassertiefen von dem der Oberflaeche unterscheidet. Damit herrscht Raetselraten ueber den Verbleib des Oels, das damit unvorhergesehen an einer Kueste anlanden kann, die bisher nicht ins Kalkuel einbezogen wurde, oder mit dem Golfstrom in den Atlantik spuelen.
Bisher ist nicht bekannt, dass Bemuehungen unternommen werden, den Weg des Oels im unterseeischen Bereich zu verfolgen. Nur ein Forschungs-U-Boot ist bisher im Bereich der Unfallstelle im Einsatz
http://www.huffingtonpost.com/2010/05/14/gulf-oil-spill-may-be-far_n_576127.html
http://www.msnbc.msn.com/id/37125240/ns/gulf_oil_spill/
http://www.msnbc.msn.com/id/37141752/ns/us_news-the_new_york_times/
http://www.huffingtonpost.com/2010/05/14/bp-ceo-gulf-oil-spill-rel_n_576215.html
Abonnieren
Posts (Atom)