Francois Hollande: "Socialist" Captain of Shaky Imperialist Ship

Francois Hollande of the Socialist Party, one of France's two main bourgeois parties, was elected president, defeating outgoing president, Nicolas Sarkozy, by a relatively narrow margin in the second stage run-off election. The most striking element in the election, however, was not the victory of "The Left" over a widely detested incumbent president- it was the very strong showing of Marine LePen, candidate of the far right National Front (FN), who came in third place with 18 percent of the vote in the first round of the voting. The FN began in 1972 as a fringe party on the French political spectrum, bringing together different strands of fascist and extreme right groups such as unabashed supporters of the Vichy regime which had collaborated with the German occupation during the Second World War and representatives of those who detested Charles De Gaulle, the right wing president of France for much of the post war period, as a "traitor" for agreeing to independence for Algeria after recognizing that the bloody colonial war to maintain the French Empire in north Africa could not be won. In fact, opponents of De Gaulle were even tried and executed for a terror campaign that included an attempt to assassinate him. When the FN was formed it was a motely crew of Holocaust deniers, racists, reactionary thugs, and nostalgics for the dismembered French Empire. Starting in the 1980s the FN, under the leadership of Jean-Marie Le Pen, father of Marine Le Pen, became more and more of a fixture on the French political scene. This is because the xenophobia of the far right was more and more of a useful weapon of the ruling class as a whole. While the French far right's traditional anti-Semitism was never far below the surface, (Jean-Marie Le Pen himself had called the extermination of the Jews in World War 2 a "detail" of history), over the years the main target of the FN had evolved to become the millions of immigrants and their descendent's, especially from the former French colonies of north Africa (Algeria, Morocco and Tunisia) and west African countries such as Mali and Senegal, all countries which are mainly Islamic. People displaced by the changes in these countries and facing impoverished conditions had been actively recruited to work in France's mines and factories in the 1960s and 70s. They were herded into the banlieues, (working class suburbs) ringing Paris and other major French cities. As the period of rapid growth came to an end in the 1970s, unemployment grew and the children and grand children of these immigrants suffered discrimination, massive unemployment and harassment at the hands of the police. It has been the particular role of the FN to whip up hatred against this section of the people and to rant and rave about France's "endangered Christian and European (i.e. white) traditions". But while the FN may be the spearhead of this chauvinistic assault, the need to "control immigration", "defend values", "fight crime" (a code word for fighting non-white youth) has increasingly become the general discourse of the capitalist class as a whole and major political parties. In 2007 Nicolas Sarkozy, who had come to prominence as the government minister in charge of the police force who led the crackdown on the revolts in the banlieue in 2005, was elected largely by appealing to the FN voter base (in that election the FN received "only" 10 percent of the vote). But since then the FN has screamed that Sarkozy, despite his series of reactionary measures as president, did not adequately fulfill his promises to "clean out the scum with a Karcher" ( the high pressure water hoses used to clean dog excrement from the streets) and the FN demanded more brass knuckled attacks against the so-called "immigrants" (most of whom were born in France). The FN, like fascist parties traditionally, has tried to portray itself a party of the "little man", opposed to the big capitalists as well as to the masses of the poor. In reality, these parties are arch-defenders of the capitalist order and, like Hitler's Nazis can grow as social contradictions intensify and also be pumped up and unleashed by the bourgeoisie, or sections of it, when it is considered necessary. Both Le Pen father and daughter have denounced the traditional "right/left" political cleavage and have threatened a radical and dramatic shakeup of the existing political structures. The big change in the 2012 French elections is that this formerly fringe fascist element has taken on a whole new level of "respectability". Nicolas Sarkozy was particularly brazen in his pandering to the FN, adopting their slogans, defending their "patriotism" and promising to look out for the interests of those they claim to represent. His Defence Minister, Gerard Longuet, himself a member of fascist groups in his youth, gave an interview to an extreme right fringe journal calling Marine Le Pen a legitimate partner. Francois Hollande, for his part, was very careful to do nothing that would disturb the FN electorate. A number of key Socialist Party figures including Segolene Royal, Hollande's former partner and herself the Socialist Party presidential candidate against Sarkozy in 2007 who had called in her campaign for military detention camps for youths convicted of minor offenses or disrespecting teachers, made public expressions of "understanding the frustrations" of the FN electorate. The most important moment in the run off election between Sarkozy and Hollande came in a single televised debate just days before the runoff vote. Hollande, anxious to shed his "milk toast" public image, fought sharply with Sarkozy especially over how to interpret some unemployment and public debt statistics. But when Sarkozy delivered his open appeal to FN voters Hollande remained silent. In fact Hollande' only notable comment on this subject was when he shouted that if elected he would never allow halal meat in school cafeterias! Despite being courted openly or covertly by all sides, Marine Le Pen refused to make an endorsement in the Presidential run off between Sarkozy and Hollande, calling on voters to cast a blank ballot. A record six percent of the voters did so. Le Pen is counting that after Sarkozy's defeat a shake up on the French political scene could take place that would finally bring about an open alliance between the traditional French right wing and the fascist National Front (as similar alliances have taken place in recent years with governing coalitions in Austria and the Netherlands). The other significant development in the 2012 elections was the emergence of a strong showing (11 percent) by the Left Front candidate Jean-Luc Melenchon. The key organised force in the Left Front is the Communist Party of France (PCF), the traditional revisionist political party in France that long ago made its peace with the capitalist system while claiming to represent the "workers". In recent elections the PCF has been doing worse and worse (2 percent in the 2007 elections). Melenchon collected not only the remnants of the PCF supporters in France's labor movement but also attracted a good deal of enthusiasm from many young people and lower middle class professionals who previously supported various "extreme left" and "alternative" political parties. While Melenchon, like the PCF, wrapped himself in the colors and traditions of the French state (singing the national anthem, the Marseillaise, at his rallies and referring repeatedly to the French bourgeois revolution of 1789) he also appealed directly to more radical sentiments. One of his main campaign slogans was "Take state power" (Prenez le pouvoir). He was also the only candidate to directly take on the National Front. Melenchon drew enthusiastic crowds of tens of thousands of people, often more than either Hollande or Sarkozy. In reality, the Melenchon campaign did exactly what it was supposed to do: drag in the progressive sections of the population, and the youth in particular, into the dead-end bourgeois electoral arena. Part of Francois Hollande's carefully cultivated public image was that he was not and never has been a "revolutionary". He would be a "normal" president who would prudently preside over the capitalist system, carefully manage France's imperialist interests, and not rock the boat of the world financial system. His first victory speech was in his home base in France where the square was filled with ''real'' basic French people (that is white, non-immigrant) and traditional French accordeon music. While many were excited to get rid of the hated Sarkozy, few have high expectations for a Hollande presidency. Hence the importance of Melenchon in drumming up enthusiasm for a tired and bankrupt "Left". On the night of the first round of the elections Melenchon called on his supporters to vote massively for Hollande in the runoff round, which they did in overwhelming numbers. For the French ruling classes this election has gone well up to now. Despite predictions to the contrary, turnout was high, more than 80 percent participation. Tested and reliable servants of the capitalist system will be in charge and were not required to make many demagogic promises to the people. The basic program of budget cuts and austerity taking place on a Europe-wide basis will remain in place even if adjusted with a sprinkle of "stimulus" measures. Even while they may quarrel about details like pulling out French troops from Afghanistan by the end of the year, France will remain vigorous partners in US-led aggression and war, as was the case in Libya recently. Two days after the election, Sarkozy and Hollande stood hand in hand on the anniversary of the end of World War 2 in a tribute to the "tomb of the unknown solider". It was carefully choreographed to be a bipartisan example of national unity and patriotism, a tribute to the "democratic virtues" of imperialist France. Meanwhile the whole political spectrum moves to the right. Marine Le Pen, flush with her new-found respectability, is calculating how it might be possible to engineer a different kind of political system. There are a lot of factors in the world, in Europe and in France that could lead to sharper divisions in the ruling class of France and/or new waves of struggle among the masses of the people in that country. How well Hollande will be able to "manage" this volatile situation remains to be seen. Possibilities for advancing a revolutionary agenda are likely to come to the fore, but realizing this potential depends on the development of genuine revolutionary communist programme and forces.

Proliferation, Destabilisierung und der Schutz der Zivilbevölkerung

IMI-Standpunkt 2012/027 UN-Bericht zu Ablauf und Folgen des Libyen-Krieges http://www.imi-online.de/2012/05/02/un-bericht_libyen/ 2. Mai 2012, Christoph Marischka Während die ganze Welt nach Syrien schaut und die Bewaffnung der dortigen Opposition in vollem Gange ist, legte die UN dem Sicherheitsrat bereits am 17. Februar 2012 einen Bericht zu Ablauf und Folgen des Libyen-Krieges vor (1). Obwohl der Bericht einer Expertenkommission in der Resolution 1973 ausdrücklich vorgesehen war, stößt er auf sehr geringes Interesse, gerade auch bei denen, die sich bereits hinsichtlich Libyens und nun auch bezüglich Syriens für die "Wahrnehmung der Schutzverantwortung" durch die "internationale Gemeinschaft" ausgesprochen haben. Der Bericht belegt von höchster Stelle, dass frühzeitig Waffen an die Aufständischen in Libyen geliefert und dass diese durch "Militärberater" unterstützt wurden, wobei die NATO offenbar flankierend zu ihren Luftangriffen eine dubiose Koordinationsrolle hierbei übernommen hat. Er gibt auch eine Ahnung davon, wie sehr der Libyen-Krieg und die Bewaffnung der Aufständischen die gesamte Region von Mauretanien bis zum Sudan zu destabilisieren droht. Dabei geht er auf die unmittelbarsten Folgen - die Sezessionsbewegung im Norden Malis, den daraus resultierenden Putsch und die nun möglicherweise bevorstehenden Militärmissionen der ECOWAS in Mali und der EU im benachbarten Niger - noch nicht einmal ein. Im Folgenden soll der erste Teil dieses Berichts, der sich mit der Lieferung und Verbreitung von Waffen beschäftigt, (bis auf eine Ausnahme) unkommentiert zusammengefasst werden. Bereits in der Einleitung kommt der Bericht zu einem alarmierenden Fazit: "Der Konflikt in Libyen offenbarte den Verlust nationaler Kontrolle über militärische Ausrüstung und eine vollständige Umverteilung der Verfügbarkeit von Waffen im Land. Die Verteilung von Waffen an Zivilisten und die Aneignung der Bestände aus den Depots durch Individuen und Milizen führten, verbunden mit zusätzlicher militärischer Ausrüstung, die von außerhalb nach Libyen gebracht wurde, zur unkontrollierten Zirkulation sehr großer Mengen von Waffen und Munition während des Konfliktes. Vier Monate später verfügen Individuen und Milizen über einen Großteil der Waffen. Das Fehlen einer einheitlichen Kommandostruktur und regulärer und funktionsfähiger Sicherheitssysteme bleibt die primäre Herausforderung bei der Sicherung militärischer Ausrüstung und der Verhinderung ihrer unkontrollierten Zirkulation." Die Waffen und Söldner des Regimes Bereits die vor Beginn des Konflikts vorhandenen "Waffenbestände" in Libyen hätten sich nicht nur durch ihren Umfang, sondern auch hinsichtlich ihrer Vielfalt als "sehr groß" erwiesen, sie reichten von Kleinwaffen bis zu schweren Waffen und entsprechender Munition. Ein großer Teil stamme von Einkäufen in den 70er und 80er Jahren in der UDSSR, sei aber ab 2003 durch massive Einkäufe aus westeuropäischen Staaten und ehemaligen Teilen der Sowjetunion ergänzt worden. "Zusätzliches Material wurde während des Konfliktes aus dem Ausland geliefert, wobei offensichtlich keine angemessenen Maßnahmen zur Nachverfolgung ihrer Verteilung im Feld getroffen wurden." Große Teile des Berichts handeln davon, wie diese Waffen ins Land gelangten. Zwar gäbe es Hinweise auf Versuche des Gaddafi-Regimes, nach Beginn des Konfliktes Waffen und Söldner zu beschaffen. Bislang könne jedoch -- und das wird mehrfach betont -- noch nicht festgestellt werden, ob eine Verletzung des Waffenembargos von dieser Seite stattgefunden habe. U.a. gäbe es Hinweise, dass Sicherheitsbeamte des Gaddafi-Regimes den Kontakt zu Waffenherstellern und -händlern gesucht und im Juli 2011 China besucht hätten. Die chinesische Regierung hätte daraufhin "Kontakte" eingeräumt, zugleich aber unterstrichen, dass weder Verträge dabei zu Stande gekommen, noch irgendwelche Waffen geliefert worden seien. Nähere Informationen hierzu hätten die chinesischen Behörden der Expertenkommission jedoch nicht zugänglich gemacht. Außerdem verweist die Kommission auf eine Lieferung von 1.500 Zelten und 12.000 Uniformen einer pakistanischen Textilfirma, die mutmaßlich für das Gaddafi-Regime bestimmt gewesen, von maltesischen Behörden jedoch zurückgehalten worden seien. Erstaunlich vage bleibt der Bericht auch hinsichtlich des Einsatzes von Söldnern auf Seiten des Gaddafi-Regimes -- v.a. angesichts der Tatsache, dass dieser als Grund für die Maßnahmen nach Kapitel VII in den entsprechenden Resolutionen ausdrücklich genannt wird. Er verweist diesbezüglich lediglich darauf, dass als Söldner nur gelte, wer nicht bereits vor Beginn des Konfliktes im Territorium einer Konfliktpartei gelebt habe oder deren Staatsbürger gewesen sei und dies im libyschen Kontext aufgrund eines wenig ausgeprägten Meldewesens und umfassender Einbürgerungsprogramme schwer im Einzelfall feststellbar sei. Hinsichtlich des Einsatzes von Söldnern stehe insbesondere der Tschad im Verdacht, dessen Regierung sich aber bislang wenig kooperationsbereit gezeigt habe. Berichten zufolge sollen auch südafrikanische Sicherheitsfirmen an Versuchen beteiligt gewesen sein, Gaddafi und Angehörige seiner Familie außer Landes zu bringen. Einzig ein in Kanada lebender Australier habe bislang bestätigt, Saadi Gadaffi bei der Flucht geholfen zu haben. Einsätze wie die Operation Pegasus der Bundeswehr, mit der Deutsche und Drittstaatenangehörige bewaffnet aus Libyen evakuiert wurden, finden hingegen gar keine Erwähnung. Waffenlieferungen und "Militärberater" für die Aufständischen Die Bereitstellung militärischer Ausrüstung für die Aufständischen wird im Expertenbericht in drei Kategorien eingeteilt: Lieferungen, die in Einklang mit der Resolution 1973 stehen und ordnungsgemäß deklariert wurden, mangelhafte Deklarationen über entsprechende Lieferungen und Lieferungen, die überhaupt nicht deklariert wurden und damit klar der Resolution 1973 widersprechen. Eindeutig heißt es im Bericht, dass "die ausländische militärische Unterstützung, einschließlich der Lieferungen militärischer Ausrüstung, entscheidend" für den Ausgang des Konfliktes gewesen seien. Bemerkenswert ist, dass die Lieferungen von Waffen nach der Resolution 1973 (Ziffer 4 "Schutz der Zivilbevölkerung") durchaus zulässig waren. Darin werden die "Mitgliedstaaten, die eine Notifizierung an den Generalsekretär gerichtet haben" ermächtigt, "alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, ungeachtet der Ziffer 9 der Resolution 1970 (2011), um von Angriffen bedrohte Zivilpersonen und von der Zivilbevölkerung bewohnte Gebiete in der Libysch- Arabischen Dschamahirija, einschließlich Bengasis, zu schützen". Die explizit erwähnte Ziffer 9 war jedoch die Grundlage des Waffenembargos gegen Libyen, das somit unter dem Vorwand der Schutzverantwortung für Lieferungen an die Aufständischen aufgehoben wurde -- wohlgemerkt unter der Bedingung, dass der Generalsekretär zuvor unterrichtet wird. Der Bericht stellt jedoch auch fest, dass das bloße Vorliegen einer entsprechenden Notifikation nicht zwangsläufig bedeute, dass keine Verletzung des Waffenembargos vorliege. Insgesamt 14 Staaten hätten dem Generalsekretär ihre Absicht angezeigt, militärisch zum Schutz der Zivilbevölkerung (Ziffer 4) oder zur Durchsetzung des Flugverbots (Ziffer 8 ) aktiv zu werden, wovon vier (Frankreich, Italien, Vereinigtes Königreich und USA) die Absicht geäußert hätten, den Aufständischen militärische Ausrüstung oder militärisches Personal zur Verfügung zu stellen. So habe Frankreich den Generalsekretär am 26. April 2011 informiert, dass es ein Team von Militärberatern in Libyen stationiert hätte, um den Nationalen Übergangsrat mit Rat und Tat bei der "Organisation der Inneren Struktur, dem Ressourcenmanagement und der Verbesserung der Kommunikation" zu unterstützen. Am 30. Juni sei dem Generalsekretär von französischer Seite mitgeteilt worden, dass über Libyen mehrfach "Waffen zur Selbstverteidigung für die zivile Bevölkerung" abgeworfen worden seien. Auf Bitte der Expertenkommission habe Frankreich später genauere Angaben über die Zahl und Art der Waffen gemacht (welche die Expertenkommission "vertraulich" behandelt), der Aufforderung, ihre konkreten Baureihen und Seriennummern zu benennen, sei Frankreich jedoch nicht nachgekommen. Auch Italien hatte 10 Militärberater u.a. ins Hauptquartier des Nationalen Übergangsrates entsandt und diesem "persönliche Schutzausrüstungen" zur Verfügung gestellt, wie es dem UN-Generalsekretär ebenfalls am 26.4.2011 berichtet worden sei. Auf Rückfrage der Expertenkommission habe Italien die "persönlichen Schutzausrüstungen" als 10.000 Uniformen, 5.400 Helme und 2.800 Stiefel spezifiziert. Auch das Vereinigte Königreich habe am 26.4.2011 über seine Absicht berichtet, Militärberater und "Schutzausrüstung" nach Libyen zu entsenden. Auf Nachfrage der Expertenkommission handelte es sich bei der Schutzausrüstung um 6.000 schusssichere Westen und um "nicht mehr als 20" Militärberater. Die USA hätten den Generalsekretär erst am 16.6. über die Lieferung "nicht-letaler" militärischer Ausrüstung informiert, wobei es sich um 8.000 Uniformen, 8.000 Stiefel, 5.825 Kampfanzüge, 2.850 schusssichere Westen, 1.975 Helme und nicht näher spezifizierte mobile Barrieren gehandelt haben soll. Die Vereinigten Arabischen Emirate hätten dem Generalsekretär zwar ihre Beteiligung an den militärischen Maßnahmen "zum Schutz der Zivilbevölkerung" und zur Durchsetzung der Flugverbotszone angezeigt, aber lediglich die Lieferung humanitären Materials angekündigt. Auf die Frage der Expertenkommission, wie viele Soldaten die VAE nach Libyen entsandt und welche "Art von Waffen, Munition und anderer militärischer Ausrüstung" sie geliefert hätten, hätten die VAE jedoch auf die NATO verwiesen, welche diese Lieferungen koordiniert hätte, über entsprechende Listen verfüge und gebeten hätte, diesbezügliche Anfragen an die NATO weiterzuleiten! Darüber hinaus hätte die Expertenkommission bislang weder von den VAE, noch von der NATO Informationen erhalten, obwohl entsprechende Fragen eingegangen seien. Die Kommission betont in ihrem Bericht, dass sie Informationen habe, wonach die VAE militärische Ausrüstung geliefert haben könnte, diese aber noch vertraulich behandeln müsse, da die Untersuchungen anhielten. Die zentrale Rolle bei der Bewaffnung der Aufständischen scheint jedoch Katar gespielt zu haben. Bei Untersuchungen in Bengasi sei die Kommission auf deutliche Hinweise gestoßen, dass "zwischen dem Beginn des Aufstandes(!) und dem Tag des Interviews [im Juli 2011] etwa 20 Flüge militärisches Material, einschließlich französischer Panzerabwehrwaffen vom Typ MILAN, von Katar an die Revolutionäre in Libyen geliefert hätten." U.a. die Lieferung von 2009 an Katar verkaufter Munition des Schweizer Herstellers RUAG Ammotec seien mittlerweile von Vertretern Katars bestätigt worden. Medienberichte und vor Ort gesammelte Informationen hätten auch auf die Präsenz militärischen Personals aus Katar hingewiesen. Zunächst habe sich Katar geweigert, hierzu weitere Informationen bereitzustellen und habe lediglich betont, dass seine Unterstützung im Einklang mit der UN-Resolution 1973 und unter der Koordination der NATO erfolgt sei. Erst nachdem die Regierung mit den bislang gesammelten Beweisen konfrontiert worden sei, habe sie eingeräumt, dass "Katar eine begrenzte Zahl militärischen Personals nach Libyen entsandt hätte, um die Revolutionäre mit militärischer Beratung zu unterstützen, libysche Zivilisten zu verteidigen und Hilfskonvois zu schützen und dass dieses militärische Personal mit begrenzter Ausrüstung und Munition zur Selbstverteidigung ausgestattet worden sei". Den Vorwurf, die libyschen "Revolutionäre" mit Waffen und Munition beliefert zu haben, habe Katar jedoch weiterhin zurückgewiesen. Der Bericht weist noch auf weitere Verstöße von Staaten hin, die keine entsprechenden Notifikationen an den UN-Generalsekretär gerichtet hätten, nennt hierfür jedoch nur zwei Beispiele, da die Untersuchungen hierzu noch nicht abgeschlossen seien. Demnach hätten mehrere Flüge zwischen Tirana (Albanien) und Bengasi am 10., 11. und 12. September 2011 militärisches Material transportiert. Außerdem habe der Verteidigungsminister des Nationalen Übergangsrates im Juli 2011 angegeben, dass der Sudan militärisches Material, einschließlich Kleinwaffen und Raketenwerfer, an die Aufständischen liefere, was auch der sudanesische Präsident bestätigt habe. Obwohl die Kommission keine genaueren Informationen hierzu erhalten konnte, geht sie davon aus, dass es sich um mindestens zwei Flugzeugladungen gehandelt habe. An dieser Stelle soll nun doch ein Kommentar erlaubt sein, der daran erinnert, dass der Großteil der Waffenlieferungen per Flugzeug aus Katar, Albanien und den Sudan während der Durchsetzung einer Flugverbotszone durch die NATO und damit mit großer Sicherheit auch mit deren Einverständnis stattfand, die zugleich -- jedenfalls nach Aussage Thabo Mbekis -- die Landung einer Vermittlergruppe der Afrikanischen Union verhinderte. Auf die angedeutete Koordinationsrolle der NATO bei der Bewaffnung der Aufständischen (man beachte das übereinstimmende Datum der britischen, französischen und italienischen Notifikation, die rückwirkend diese Lieferungen bekannt machten, ohne ein Datum zu nennen) wird in Bezug auf die Flugverbotszone nicht weiter eingegangen, jedoch die dominierende Rolle der NATO bei Lieferungen von See: Seeseitig hätten die Marine-Streitkräfte der NATO alle Boote, die in Libyen anlegen wollten, "inspiziert", um die Lieferung von Waffen für das Gaddafi-Regime zu unterbinden. Unter einer Inspektion ist hierbei nicht die Durchsuchung zu verstehen, die lediglich in 300 Fällen stattfand, sondern die Identifikation und das "Profiling" der Schiffe. Insgesamt habe die NATO mit 3.100 Schiffen diesbezüglich Kontakt aufgenommen, elf sei der Zugang zu libyschen Häfen verwehrt worden. Über den konkreten Umgang mit den Booten hätten die NATO-Marine-Kommandeure von Fall zu Fall ohne Rücksprache mit Dritten entschieden, "wodurch sie bestimmen konnten, welcher Art von Gütern der Zugang zu Libyen erlaubt wurde". Verstöße gegen das Waffenembargo habe die NATO jedoch keinen einzigen gemeldet. Proliferation und Destabilisierung der Nachbarstaaten Was den Transfer militärischer Ausrüstung aus Libyen heraus angeht, weist der Bericht darauf hin, dass er viele ihm zugegangene Informationen nicht öffentlich machen wolle, die beschriebenen Fälle jedoch ein adäquates Bild der beteiligten Akteure liefern würden: Diese bestünden v.a. aus ins Ausland geflohenen Mitarbeitern des alten Regimes, zurückkehrenden Soldaten, die aus Drittstaaten stammten, und kriminellen Waffenhändlern. Die Verfügbarkeit von Waffen werde sich u.a. deshalb nicht auf Libyen beschränken, da die Region von durchlässigen Grenzen und weiten entlegenen Gebieten geprägt sei, die mit begrenzten Mitteln kontrolliert werden müssten und bereits vor der Krise kriminelle Schmuggel-Netzwerke existierten. In diesem Zusammenhang ist der Hinweis interessant, dass offensichtlich selbst die UN-Expertenkommission mit Schwierigkeiten zu kämpfen hatte, in den Norden Malis und des Nigers zu reisen, um u.a. den mutmaßlichen Einsatz von Söldnern im Libyenkonflikt zu untersuchen. Ein Großteil der hierzu vorliegenden Informationen stamme von diesen Regierungen selbst und könnte damit noch nicht als Anzeichen dafür aufgefasst werden, welchen Umfang und welche Ausmaße die Proliferation von Waffen aus Libyen tatsächlich habe. Aufgrund der genannten Umstände sei es wahrscheinlich, dass "viele weitere Konvois Waffen aus Libyen unentdeckt in andere Länder gebracht haben". Beispielhaft wird von einem Konvoi berichtet, der sich am 12. Juli 80km nordöstlich von Arlit Gefechte mit der nigrischen Armee geliefert hätte: "Der Einsatz forderte mehrere Tote und resultierte in der Beschlagnahmung eines Fahrzeugs, das 40 Kisten mit je 16kg Semtex [Plastiksprengstoff] -- insgesamt 640 kg --, 335 Zünder und 90.000 US$ enthielt." Zwei weitere Fahrzeuge seien den Gefechten entkommen. Drei Tage später jedoch habe sich ein nigrischer Staatsbürger gestellt, der bereits zuvor des Drogen- und Autoschmuggels verdächtigt worden sei, mit einem dieser beiden Fahrzeuge, wobei weiterer Sprengstoff und Zünder beschlagnahmt worden seien, die angeblich für Al Kaida im islamischen Maghreb (AQIM) in Mali bestimmt gewesen wären. Zu einem weiteren Gefecht sei es am 6. November 2011 gekommen, an dem zehn Fahrzeuge aus Libyen und nigrische Sicherheitskräfte beteiligt gewesen seien. Auch hier sei es zu einer nicht näher genannten Zahl von Toten, dreizehn Verhaftungen und der Beschlagnahmung von sechs der zehn Fahrzeuge mitsamt 33 leichten und 6 schweren Feuerwaffen gekommen. Die restlichen vier Fahrzeuge seien vermutlich mit weiteren Personen, Waffen und Munition nach Mali weitergefahren. Bei den Verhören mit den Gefangenen hätten sich Hinweise auf einen ähnlichen Konvoi ergeben, der bereits zuvor Mali erreicht hätte. Die Schätzungen über die Zahl der Kämpfer, die insgesamt aus Libyen nach Mali zurückgekehrt seien, variierten nach Angaben der Kommission "zwischen mehreren hundert und viertausend". Die Behörden des Niger sähen die Rückkehr von Kämpfern nicht als "primäre Sorge" oder "unmittelbare Bedrohung" und konnten ebenfalls keine präzisen Zahlen hierzu vorlegen. Große Unklarheit herrsche auch über den Umfang der Waffen, die Kämpfer aus Darfur nach "glaubwürdigen Berichten" zwischen dem 15. und dem 25. September aus Libyen in den Sudan gebracht hätten. Zwischen dem 4. und dem 11. September seien zudem mehrere, teilweise hochrangige Angehörige des Gaddafi-Regimes in den Niger geflohen. Der Bericht nennt drei solcher Vorfälle, bei denen jeweils kleinere Mengen von Handfeuerwaffen und drei Raketenwerfer durch die nigrischen Behörden beschlagnahmt worden seien. Die Kommission habe bei ihrem Besuch in Niger weder Zugang zu diesen Waffen erhalten, noch seien ihnen Bilder vorgelegt worden. Neben den großen Konvois hätten v.a. Ägypten und Tunesien von einen zunehmenden "Ameisen-Handel" berichtet, also den langanhaltenden Schmuggel kleinerer Mengen an Waffen und Munition, die oft für die gleichen Zwischenhändler oder Endverbraucher gedacht sind. Die ägyptischen Behörden hätten bis Ende Januar den Schmuggel von 567 Waffen und Munition im Umfang von einer Millionen Schuss auf diesem Wege verhindert. Das tunesische Verteidigungsministerium habe hingegen die Beschlagnahmung von 50 Kleinwaffen und 14kg Plastiksprengstoff gemeldet und habe auf laufende Ermittlungen verwiesen, deren Ergebnis es nach Abschluss der Kommission mitteilen würde. Die Einschätzungen der Nachbarstaaten hinsichtlich der Folgen des Libyen-Krieges seien "gemischt". Beispielhaft wird hierzu die Einschätzung der sudanesischen Regierung vorgetragen, wonach zwar einige Oppositionsgruppen in Darfur über deutlich mehr Waffen verfügen würden, mit Gaddafi jedoch langfristig einer ihrer (potentiellen) Unterstützer weggefallen wäre, was mittelfristig die Aussichten auf eine Verhandlungslösung verbessere. V.a. Mali und Niger, aber auch Mauretanien und Tschad wären durch eine große Zahl von Rückkehrern, den Verlust von Rücküberweisungen der Gastarbeiter, die größere Verfügbarkeit von Waffen und einem Rückgang internationaler Hilfe im Zuge der gestiegenen Unsicherheit massiv betroffen. "Während der genaue Einfluss der Libyen-Krise auf die Nachbarstaaten schwer zu bestimmen ist, deuten die Untersuchungen der Expertenkommission darauf hin, dass die bewaffnete Unsicherheit in Nachbarstaaten wie dem nördlichen Mali und dem nördlichen Niger in jüngster Zeit mit einer Zunahme an Waffenhandel, bewaffneten Überfällen, terroristischen Aktivitäten und der Reaktivierung von Aufstandsbewegungen zugenommen haben." Bürgerkriegsgefahr in Libyen Auch die Aussichten für Libyen selbst bewertet der Bericht kritisch. Außerhalb des Nationalen Übergangsrates hätten sich mittlerweile zwei größere Koalitionen herausgebildet, die "Barqa Front" im Osten sowie eine Föderation von Milizen im Westen. Mit Verweis auf die Gefechte konkurrierender Milizen am 3. Januar in Tripolis, am 14. Januar bei Gharyan (ca. 80 km südlich von Tripolis) und in Bani Walid am 24. Januar zitiert der Bericht die Warnung des Vorsitzenden des Nationalen Übergangsrates, wonach diese Ereignisse die Gefahr eines Bürgerkrieges bergen würden. Obgleich die Kommission ihrer Hoffnung auf eine Verbesserung der Lage durch die für Juni 2012 geplanten Wahlen Ausdruck verleiht, verweist sie darauf, dass die Macht und Autonomie der Milizen in den vergangenen Monaten gewachsen und ihre Bereitschaft zur Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der Proliferation gesunken sei. Wie bereits während des Bürgerkrieges selbst führe die Kontrolle über die Waffendepots zu Spannungen zwischen den Milizen, da deren "militärische Fähigkeiten, einschließlich der Größe ihrer Waffenbestände, ihren politischen Einfluss erhöhen und es unwahrscheinlich ist, dass sie angesichts der unklaren Zukunft des Landes bereit sind, die Kontrolle über ihre Bestände aufzugeben". Anmerkung (1) Final report of the Panel of Experts in accordance with paragraph 24 (d) of resolution 1973 (2011) (S/2012/163), http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2012/163

Wahlergebnis Griechenland 6. Mai 2012 im Vergleich zu 2009

Nachfolgend die Ergebnisse der Wahlergebnisse nach Parteien im Vergleich (bezogen auf alle Parteien mit Parlamentsvertretung, d.h. mehr als 3% Wahlergebnis): WAHLEN 2012 WAHLEN 2009 VERGLEICH 7.5.2012 Wahlbeteiligung 65,05 % Wahlbeteiligung 70.95 % Wahlbeteiligung -5,64% 19:44 Stimmen: 6.421.248 Stimmen: 7,044,606 Stimmen: -623358 99.07 gültig 6.269.620 / 97,64 % gültig 6,858,421 gültig -588801 Stimmen % Sitze Stimmen % Sitze Stimmen % Sitze KKE 531.195 8.5% 26 517.249 7,5 21 +13.946 +1 +5 ND 1.183.465 18.9% 108 2.295.719 33,5 91 -1.112.254 -14,6 +17 SYRIZA 1.050.857 16.8% 52 315.665 4.6 13 +735.192 +12,2 +39 PASOK 827.237 13.2% 31 3.012.542 44 160 -2.185.305 -30,8 -119 Unabhäng. 664.558 10.60% 33 unbeteiligt in 2009 +664.558 +10.6 +23 Abspaltung von ND 2010 mit 10 Parlamentsmitgl. Goldener 436.901 7% 21 19,624 0,3 0 +417.277 +6,7 +21 Morgen Demokrat. 382.524 6,1% 19 unbeteiligt in 2009 +382.524 +6,1 +9 Linke Abspaltung von SYRIZA 10 MdP von SYRIZA+PASOK LAOS 181.966 2.9% 0 386,205 5,63 15 -204.239 -1,6 -15 Demokrat. 160.231 2,6% 0 unbeteiligt in 2009 +160.231 +2,6 -4 Allianz Abspaltung von ND vor Wahlen 2012 4 MdP KKE = Kommunistische Partei Griechenlands ND = Neue Demokratie (Liberale Partei) SYRIZA = Bündnis der opportunistischen Kräfte und der Abspaltungen von PASOK PASOK = Sozialdemokraten Unabhängige Griechen = Abspaltung von ND Goldener Morgen = nationalistisch-rassistische Partei Demokratische Linke = Abspaltung von SYRIZA und einigen Kräften von PASOK LAOS = frühere Abspaltung von ND, nationalistische Partei Demokratische Allianz = Abspaltung von ND

Kinderarbeit in Mexiko weiter Normalität

Mexiko-Stadt. Millionen von Kindern müssen in Mexiko unter teilweise gesundheitsschädlichen Bedingungen Arbeiten. Dies berichtet die Tageszeitung Milenium anlässlich des Kindertages, der in dem lateinamerikanischen Land jedes Jahr am 30. April gefeiert wird. Geschätzte 3 bis 3,5 Millionen Kinder würden als Tagelöhner ausgebeutet, die umgerechnet zwei US-Dollar pro Tag verdienen, schreibt die Zeitung. 1,2 Millionen von ihnen seien in keiner Schule gemeldet. In den letzten zwölf Jahren seien zudem dieselbe Zahl aufgrund bitterer Armut und Unterernährung gestorben. Laut mexikanischer Verfassung ist es Menschen unter 14 Jahren untersagt zu arbeiten. Dennoch beschäftigen viele Unternehmen, insbesondere Agrarbetriebe, Kinder ohne von der Justiz dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden. Laut dem Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF) arbeitet in Mexiko eines von acht Kindern im Alter zwischen fünf und siebzehn Jahren. Allein in Mexiko-Stadt arbeiten der Organisation zufolge 10.000 Kinder im Handel, im Kunstgewerbe oder im Baugewerbe. Nicht nur aufgrund der Armut und der Unterversorgung mit Lebensmitteln beginnt für viele Kinder schon mit dem zweiten Lebensjahr das Arbeitsleben. Der im Februar 2012 erschienene Dokumentarfilm "El Panzaso" zeigt beispielhaft ein korruptes Schulsystem, in dem Lehrer kaum zum Unterricht erscheinen oder unzureichend ausgebildet sind. Dies führe dazu, dass gerade "bildungsferne" Eltern keine große Wertschätzung gegenüber den Schulen haben und ihre Kinder zur Arbeit schicken, um die Familie im Überlebenskampf zu unterstützen, argumentiert der Film. Er zeigt auch, dass in den ländlichen Regionen häufig keine Schuleinrichtungen vorhanden oder sehr schlecht ausgestattet sind. Allein im Bundesstaat Guerrero arbeiten 165.000 Kinder auf dem Feld oder in anderen Bereichen statt die Schulbank zu drücken, schreibt die Tageszeitung El Sur. Die Hälfte der Kinderarbeiter, meist aus der verarmten und indigenen Landbevölkerung, werden in den Agrarbetrieben der ländlichen Regionen ausgebeutet. 64 Prozent von ihnen erhielten keinen Lohn, heißt es weiter in der Tageszeitung Milenium. Insbesondere in den Bundesstaaten Chiapas, Guerrero, Puebla und Veracruz arbeiteten sie oftmals in ausbeuterischen und sklavenähnlichen Verhältnissen. Laut einer Erhebung des mexikanischen Statistikinstituts (INEGI), arbeiten Kinder zwischen fünf und 13 Jahren unter den Bedingungen mangelhafter Ernährung und ohne staatliche Hilfen. Die Armut der Kinder führe oftmals dazu, dass sie sich in ihrer größten Not den Drogenhändler-Banden anschlössen. Gerardo Sánchez, Präsident des Nationalen Bündnisses der Bauern beklagt sich über jährlich 100.000 Kinder, die aufgrund von Nahrungsmangel an Blutarmut sterben. Er kämpft für eine grundlegende Landreform, die Kinder vor Ausbeutung und Hunger schützen soll. Mittlerweile seien 23 Bundesstaaten von einer intensiven Dürre betroffen, welche die Situation besonders für Kinder dramatisch verschärfe. Auch habe der Ansturm transnationaler Konzerne in den ländlichen Regionen die Grundnahrungsmittel wie Mais und Milch durch "Schrottprodukte" wie zuckerhaltige Erfrischungsgetränke, Kekse und Snacks ersetzt. Die verheerende Armut und die staatliche Unterversorgung mit Trinkwasser und Nahrungsmitteln führt in den betroffenen Regionen zu äußerst prekären Verhältnissen.

Zum Gedenken an Philipp Müller

Demo in Essen zum Gedenken an die Toten der Polizeimorde am 12. Mai 2012 Kommunisten-online am 6. Mai 2012 - Aufruf Jugendlicher vor Essener Grugahalle von Polizei erschossen! Vor 60 Jahren, am 11. Mai 1952, kamen 30.000 junge Menschen aus der ganzen Bundesrepublik in Essen zu einer Jugendkarawane zusammen. Die Jugendkarawane war eine gemeinsame Initiative von Jugendverbänden verschiedener politischer Richtungen. Sie demonstrierten gegen die Wiederbewaffnung Deutschlands. Nur 7 Jahre nach dem Ende des Faschismus waren ihnen die Schrecken des Krieges mehr als bewusst. Sie alle hatten den Krieg selbst erlebt, hatten Angehörige, Freunde und ihr zu Hause verloren. Regierungsbehörden verboten die Friedensdemonstration unter fadenscheinigen Gründen nur wenige Stunden vor Beginn, die Jugendlichen waren schon nach Essen unterwegs. Gegen sie wurde mit einem riesigen Polizeiaufgebot und dem Einsatz von Waffengewalt vorgegangen. Polizisten erschossen den 21jährigen Kommunisten Philipp Müller, einen Arbeiter aus München. Er war das erste Todesopfer des kalten Krieges in Deutschland. Dutzende weitere Menschen wurden an diesem Tag, der als Essener Blutsonntag in die Geschichte einging, verletzt zwei von ihnen erlitten schwere Schussverletzungen. Die Medien stellten sich sofort an die Seite von Polizei und Regierung, die Demonstranten hätten zuerst geschossen, die Polizei habe in Notwehr gehandelt. Dagegen sprachen zahlreiche Zeugenaussagen, doch die Mörder Phillip Müllers wurden niemals angeklagt. 11 Demonstranten wurden hingegen zu insgesamt 6 Jahren und 4 Monaten Gefängnis verurteilt. Wogegen Philipp Müller demonstriert hat ist heute traurige Realität: Wir erleben, dass Deutschland wieder als imperiale Großmacht auftritt. Die Bundeswehr war beteiligt an dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Jugoslawien und sie führt seit 10 Jahren Krieg in Afghanistan. 1,5 Millionen Tote allein im Irak, eine traumatisierte Bevölkerung, eine weitgehend zerstörte Infrastruktur und zerfallende Staaten: von Afghanistan bis Libyen sind dies die Ergebnisse der Kriege, die von USA und NATO geführt wurden, um andere Länder beherrschen und ausbeuten zu können. Iran Syrien, Somalia oder Sudan – wer ist als nächstes dran? Das Deutschland beim Kriegstreiben in aller Welt mit von der Partie ist, zeigt die Kontinuität des deutschen Militarismus. Der Rüstungsetat der Bundesrepublik beträgt 2012 31,7 Mrd. € und ist damit der zweitgrößte Posten bei den Ausgaben der Bundesregierung. Deutsche Rüstungsfirmen wie ThyssenKrupp, EADS, Heckler & Koch und Krauss Maffei verkauften 2011 Waffen und Kriegsgerät für 2,1 Milliarden € ins Ausland – 50 % mehr als 2010. Deutschland ist zum drittgrößten Waffenexporteur der Welt aufgestiegen und heizt damit weltweit Krisen und Kriege an. Militarisierung der Gesellschaft bedeutet neben Krieg und Aggression nach Außen auch Repression nach Innen. Das zeigt sich bei dem brutalen Vorgehen der Polizei gegen die Teilnehmer der Demonstration gegen die so genannte NATO „Sicherheitskonferenz“ die alljährlich in München stattfindet. Das zeigt sich bei der Kriminalisierung von AntifaschistInnen in Dortmund und Dresden und dem gewalttätigen Einsatz der Polizei gegen die Gegner von Stuttgart 21, um nur ein paar Beispiele zu nennen. Die Militarisierung der Gesellschaft geht aber noch weiter: Die Bundeswehr hat Büros in den Arbeitsagenturen und JobCentern, wo sie Erwerbslose als Kanonenfutter für weitere Kriegsabenteuer in aller Welt anwirbt. Auch unsere Schulen sind vor dem Militär nicht sicher: Längst ist es Alltag geworden, dass die Bundeswehr sich nicht nur auf Jugend- und Jobmessen, sondern auch in den Klassenzimmern als bombensicherer Arbeitgeber mit Zukunft zur Schau stellt. Was die Offiziere bei ihren Vorträgen lieber nicht erwähnen ist Tod, Zerstörung und Trauma als Berufsbeschreibung. Die Jugendkarawane von 1952 wollte ein entmilitarisiertes Deutschland und damit die Lehren aus zwei Weltkriegen ziehen. Nie wieder Krieg – dieses Anliegen Philipp Müllers ist heute hochaktuell. Kommt zur Gedenkdemonstration für Philipp Müller am 12.5.2012 Kommt zu Kranzniederlegung und Konzert am 11.5.2012 Wir fordern die Umbenennung der Rüttenscheider Brücke in Philipp Müller Brücke. Schluss mit dem Kriegstreiben gegen den Iran! Sofortiger Abzug der Bundeswehr aus Afghanistan! Abzug aller deutschen Truppen aus dem Ausland! Bundeswehr raus aus Arbeitsämtern und Klassenzimmern

The drug wars in Mexico, the war against the people and possibilities for revolution

30 April 2012. A World to Win News Service. The drug wars in Mexico have killed 50,000 people since 2006, when Mexican president Felipe Calderon first sent troops and federal police to take part in a many-sided battle between drug cartels. Although battles lines and alliances between rival "narcos" and their partners at various levels of government from top to bottom have been shifting, what remains constant are the atrocities against the people by all sides. Whole families and even neighbourhoods have been wiped out. When the situation seems as unbearable as it can get, new horrors appear – again and again. Dawn reveals bodies hanging from overpasses and headless bodies in the streets by the dozens. Groups of corpses are found everywhere. Often the people were mutilated and burned before they died. The kidnapping of little children and adults is ravaging the country like a plague. Sometimes they are taken for ransom, sometimes for sale, sometimes for revenge, sometimes for their body organs, and often for no known or understandable reason. Rape has become common. Although the massacres started in cities along the U.S. Border such as Juarez, they have spread to many parts of the country marked by killing contests whose aim is the control of "plazas", drug distribution territory and especially supply routes. In case after case, the victims were killed either by Mexican security forces or with their complicity. Although the government claims that most of the dead are either involved with drug gangs or "collateral damage", many of the victims have been ordinary people, from peasants, labourers and poor urban residents to poets, journalists and other intellectuals. The police and armed forces have attacked and assassinated individual critics of state-organized crime and raided resistance organizations. According to a human rights organization, 11,000 immigrants from other countries, mainly Central Americans, disappeared in just six months during 2010. Migrants from all over the world arriving in Mexico on the single train line from Guatemala and headed north in buses and trucks are murdered if the smugglers have not paid off all the right organizations and people – who may be in competition with one another. In a single incident in August 2010, at a town about 150 kilometres south of the U.S. border, gunmen associated with an up-and-coming gang, the Zetas, kidnapped and executed 72 migrants. This nightmarish murderousness has a purpose: it confers power, commands respect and enforces market share. The Zetas are said to include Central American special forces commandos and Mexican soldiers organized and led by Mexican anti-narcotics police officers. They are now the main rivals to the established Sinaloa cartel, which according to many sources has been backed by the Calderon government and the U.S. The Sinaloa "capo", Joaquin "'El Chapo" (Shorty) Guzman has been protected by the highest levels of the Mexican state. ("The murderers of Mexico", New York Review of Books, 28 October 2010) As the well-documented article emphasizes, "The whole idea of a Mexican drug smuggling enterprise, or problem, is untenable." Governments, gangs and irresistible economic forces on both sides of the border are at work. At least 500 members of U.S. police agencies are known to be actively participating in this "war on drugs". Pentagon officials, "retired" U.S. military personnel and other "private contractors" and even drones operate out of a base in northern Mexico set up on the model of American intelligence bases in Afghanistan. There have been many protests of various kinds, from spontaneous, screaming neighbourhood protests to large organized demonstrations and artistic events denouncing the drug gangs and the authorities. Sometimes people demonstrate with their faces covered by necessity. In a memorable Mexico City march, many hundreds of young people wore all kinds of death masks and skeleton make-up to symbolize that many of today's youth in general can expect to be dead tomorrow. Some are desperate enough that they worship "Saint Death", a offshoot Catholic cult, sacrificing other human beings and themselves to a short murderous career rather than accept the life that their country and its system have offered them. Following are slightly edited excerpts from a much more extensive piece that appeared in the May 2011 issue of Aurora Roja, the publication of the Revolutionary Communist Organization of Mexico (OCR). We have omitted the footnote documentation. For this introduction we have also drawn on the May 2012 issue, which has articles focusing on the aspect of these drug wars as a "war against the people" and the need for a revolutionary response, including the need for a new emancipatory morality. (http://aurora-roja.blogspot.com) ++++ There is a crisis of the state, and the war against the narcotics gangs is both a product and cause of this crisis. The divisions and fractures within the power structure are intertwined with the clashes between the drug cartels that different parts of the state are allied with, undermining the state's ability to defend the system's overall interests. The government's reactionary "war on drugs" aims to reinforce the state's control over drug trafficking in alliance with certain drug cartels, reinforce the weakened reactionary state, and carry out a "preventative counter-insurgency" against the people, repressing the people to try and prevent them from rising up in the future. The state and the corporatist political system presided over by the Party of the Institutional Revolution (PRI) and its predecessors that had succeeded in maintaining a certain suffocating, repressive and deadly "stability" for several decades fell into a crisis rooted in the economic and social transformations in the world and in Mexico [marked by splits in the ruling class, the end of the "PRI-government", the dismantling of state enterprises and the emergence of rival reactionary parties, and repeated social upheavals, starting with the 1994 indigenous peasant uprising in Chiapas]. In this context, drug trafficking, together with extortion, kidnapping and relateud criminal activities have contributed to the fragmentation of the power structure. The expansion of organized crime has been simultaneously a cause and product of this weakening of the state. The crisis of the political system was intensified by more popular rebellions and the acute electoral crisis of 2006 [when there was widespread popular anger that the governing PAN stole the election from the rival PRD], leading to a new level of militarization of the government and society. The current crisis and decomposition of the state has reached a point where it is very difficult to distinguish between the attempts by the central power structure to reaffirm the authority of the state in alliance with one or another drug cartel, and the simple conflicts between different state institutions and levels allied with different drug gangs, or under their control, in competition for the merchandise and trafficking routes. Under the administration of Vincente Fox [2000-2006], the federal government protected the Sinaloa and Juarez drug cartels and hit at their competition, the Tijuana and Gulf cartels. In general, the U.S. government and its so-called "anti-drug" agency, the DEA, were in agreement with this approach and played a decisive role in the operations, although they were not always happy with the way the plans were carried out. This is how the governments of Mexico and the United States tried to impose order on the drug markets and bring down the level of violence. In the resulting battle, federal police fought municipal police in what was in reality a competition between the Sinaloa cartel (with the support of federal troops) and the Gulf cartel (which mobilized the local police under its command) for control of the "plaza". Today there is still no "order". The current government of Felipe Calderon has continued supporting the Sinaloa cartel headed by "El Chapo" Guzman in an attempt to "impose order". Very few of the 53,000 people arrested during 2003-2010 have belonged to the Sinaloa cartel. But the alliances among the drug gangs have shifted. One of the emerging cartels, La Linea, is mainly made up of local and federal police and Mexican army members. The authorities claimed that "El Chapo" escaped from prison in 2001, but really the federal government decided to let him go, and to ally with him to unite various drug lords in what was called The Federation, as part of a plan to establish a certain order, cooperation and mutual benefit sharing. Today organized crime has become an international big business. Although its illegality gives it certain particular characteristics, in essence the drug trafficking organizations function like any other capitalist enterprise. They have to compete with other organizations for control of various markets and if they don't win in this competition they will disappear. Although drugs and other illegal activities are the foundation of their fortunes, the main drug lords also have major legal investments in shopping centres, hospitals, farms and other enterprises. The illegal capitalists partner with legal ones and try to legalize part of their capital. And the legal capitalists in turn try to partner with the drug traffickers. "Businessmen approach us because they want to use our money to make more money." For example, money laundering is a big business for the Mexican banking system, which is controlled by foreign capital for the most part. [One big-shot drug lord] happily deposited millions of dollars in cash through his "personal banker" at Citbank, one of the world's most powerful financial institutions and now the owner of Banamex [Mexico's second-largest bank]. In the past, during the 1970s, large-scale drug cartels did not yet exist and [various government agencies and service branches took charge of the different aspects of the drug trade. It was under control.] In the 1980s the CIA opened up the U.S. drug market in exchange for the drug lords financing the "Contras" [organized by the CIA to overthrow the Sandinista government in Nicaragua]. The problem today is not just the consumption of drugs, but the enormous profitability of their production and distribution for "illegal" and "legal" capitalists. At the same time, the structural crisis that makes it impossible for 60 percent of the working people to find a job in the formal economy and leaves many youth with no future and no hope makes it a "rational" choice for a broad section of the people to become petty drug dealers or killers for a drug gang. And although increased consumption is not the main factor driving the drug trade, poverty, the tearing of the "social fabric", the atomization of society and other factors accelerated by imperialist globalization in recent decades make conditions even more propitious for many people to see drugs as a way to gain an illusory and temporary relief from the madness of the "modern" capitalist world. The economic and social bases underlying the huge leap in drug trafficking, and the crisis of the capitalist-imperialist system that began in 2008-09 that has yet to end has exacerbated all these factors even more. Other particularly important factors for Mexico are changes in the routes taken by the transport of drugs, which have made Mexico's location next door to the U.S. especially important. While the actions of the U.S. and Colombian governments have done nothing to reduce the production and exportation of cocaine, they have influenced a shift in the drug circuits and the relative weight of the Colombian and Mexican cartels. In short, drug trafficking and its current boom are part and product of the dynamics of the capitalist-imperialist economy as well as the policies and measures applied by the governments that represent this system. The ultra-high-profit rate of the drug trade has made it both an "entrance ticket" to wealth for new sectors of illegal capitalists and a "competitive advantage" and solution for the problems of profitability being experienced by major sections of legal capitalists. Drug addiction, the prostitution of women and children, people kidnapped and forced to work as slaves on drug plantations, people killed or incapacitated when their organs are taken to be sold – this is the sordid reality of the capitalist globalization lauded as "modernity". Drug trafficking is a product of this system, but the ruling classes do not have it under control. The fracturing of Mexican government institutions and the increasing intervention of the U.S. government and its army and police agencies are consequences of the basic contradictions of this system and the measures taken by the U.S. and Mexican government, which instead of solving problems aggravate them or create new ones. Now, during the fifth year of the "war on organized crime", we are still seeing the growth of drug networks and an increase in kidnapping, extortion and the power of the criminal gangs. A 2010 study by the Senate Municipal Development Committee reveals that 195 of the country's more than 2,500 municipalities, about eight percent, are totally controlled by the cartels, and six out of ten municipalities, more than 1,500 in all, are under the influence of organized crime. The weight of the Mexican cartels in the international drug trade is increasing, and all indications are that the blows that the federal forces have dealt against the out-of-favour cartels have only resulted in the emergence of new drug lords, the regeneration and multiplication of various local drug organizations, and new alliances that augment the reach and power of organized crime in general. It is unlikely that the ruling class will be able to resolve this crisis readily. This situation is also extremely undesirable for the vast majority of people who find themselves trapped in the criminal collusion between the cartels and the government and suffer from the enormous increase in the trafficking and use of drugs. U.S. imperialism has taken advantage of the so-called "war on drugs" to intervene and increase their control throughout the country, but this situation is also a real source of concern for the "instability" of Mexico and the possibility of "a sudden and rapid collapse" of the Mexican government. A 2008 report of the U.S. Joint Forces Command put forward what it called a "worst-case scenario" for the sudden collapse of two major states, Pakistan and Mexico. The latter "would require a U.S. response, if only because of the grave consequences for the internal security of the U.S." The only "solutions" this system offers us are the unification of the various criminal gangs in alliance with a strengthened reactionary state, or more U.S. imperialist intervention, or both. But these repressive "solutions" aren't the only possible outcome. There is a real possibility that the Mexican state would collapse, as we have seen in Egypt, and not just because of pressure from the drug cartels. The only way out in the interests of the vast majority is to step up the protests and initiatives that have arisen in opposition to both the drug lords and the reactionary state (and its Godfather to the north) as part of building a revolutionary movement and communist party that can offer a real and emancipating alternative amid the tumultuous storms to come. This armed conflict in which all the "gangs" – the narcos, government and U.S. agents – are all reactionary, creates a difficult situation for the people and the revolutionary movement. Although revolution might seem like a distant possibility, we have to learn the lesson of Egypt: a reactionary regime can suddenly collapse due to the deep underlying contradictions of the system. The current drug trafficking crisis is sharpening many of those contradictions. The system's own representatives are talking about the danger of a "failed state". And major cracks among the ruling classes are beginning to appear. In many parts of the country, people can no longer live as before. They are suffering under intolerable conditions that force them to respond in one way or another. The reactionary violence of the state forces and the cartels inspire fear and the rawness of the situation depresses and degrades some people, but this same unjustified violence and the state's connivance with organized crime provoke other people to outrage and fury. People are struggling against the power structure. We have to support and strengthen this resistance, and forge a revolutionary force that can take advantage of the sharpening of these and other contradictions of the system and the weakening of the reactionary state. Then, when other conditions prevail, it can lead the struggle of millions to victory in a communist revolution that can put an end to this nightmare and bring about a new dawn of hope.

Schnüffler an der langen Leine

„Geheime Informanten. V-Leute des Verfassungsschutzes: Neonazis im Dienst des Staates“ von Rolf Gössner Buchtipp von Harry Popow Kommunisten-online vom 3. Mai 2012 – Nun sind die Teufel endgültig aus der Flasche: Die Leute vom Verfassungsschutz und ihre geheimen Zuträger. Immer noch wühlen sie im Neonazi-Spektrum umher. Aufgedeckt Ende 2011 und mit Schrecken von Politik und Medien zur Kenntnis genommen: Die Neonazi-Mordserie und die „Zwickauer Zelle“. Die Hüter des Staates und des Grundgesetzes haben – samt ihren Schnüfflern im Bereich des Rechtsextremismus und der Ausländerfeindlichkeit - in Deutschland gänzlich versagt. Und das Schlimme: Die angeblich „schützenden Teufel“ sind nicht so leicht wieder in die Flasche zu bannen. Der Geheimdienst-Experte Dr. Rolf Gössner hat dazu ein Buch geschrieben: „Geheime Informanten. V-Leute des Verfassungsschutzes: Neonazis im Dienst des Staates“. Das war im Jahre 2003. Offen, kritisch, warnend. Und nun haben die ungebändigten Teufel mitsamt ihren bezahlten Killern den Autor gewissermaßen gezwungen, sein Buch um dreißig Seiten mit einem aktuellen Prolog zu ergänzen. „Dieses Buch will“, so Gössner, „vor dem Hintergrund (…) von Neonazismus und rechter Gewalt (…) der V-Mann-Problematik im rechten Sumpf auf die Spur kommen“. Ist es nicht paradox: Der Rechtsanwalt und Publizist schützt das Grundgesetz und den Rechtsstaat vor den offiziellen Schützern und ihren bezahlten Handlangern? Bereits im ersten Teil seiner Enthüllungen hatte Gössner davor gewarnt, den Informanten des Verfassungsschutzes in den Reihen rechtsextremer Organisationen und Parteien freien Lauf zu lassen. Sie seien oft Hasser alles Ausländischen, geldgierig und extrem gewaltbereit. Im Schutz der Tarnung durch den VS wurden Straftaten geduldet oder indirekt gefördert: Brandstiftung, Totschlag, Mordaufrufe, Waffenhandel, Gründung von terroristischen Vereinigungen. Es bleibe nicht aus, dass der VS selbst in kriminelle Machenschaften verstrickt werde und oft gezwungen ist, seine Finsterlinge „zwecks strenger Geheimhaltung“ zu decken, „um sie weiter abschöpfen zu können“. (S. 29) Man rechnete lediglich mit organisierter Kriminalität, aber nicht mit einem politisch-rassistischen Hintergrund. (S. 9) Die Verdrängung setze sich bis in die Gegenwart fort, stellt der Autor fest. (S. 13) Sein Fazit: Der VS schützt weder Staat noch Grundgesetz, sondern höhle mitsamt seinen Spitzeln Rechtsstaatlichkeit und Demokratie wegen der Intransparenz buchstäblich aus. Der Rechtsanwalt fordert eine rückhaltlose Aufklärung und endlich politische Konsequenzen. (S. 7) Er erwägt sowohl die Option der Reformierbarkeit des offiziellen Staatsschutzes als auch deren gänzliche Abschaffung. Man soll die gefährliche Zweisamkeit von Verfassungsschützern und Verfassungsfeinden beenden. Das diene zugleich dem Schutz des Grundgesetzes. Bleiben wir bei Ursachen und Hintergründen dieser geistig-politischen Verworfenheit. Da sei zunächst die Blindheit zu nennen, so der Autor. Selbst der Bundesinnenminister habe noch nach dem Doppelanschlag in Norwegen 2011 behauptet, er sehe keine unmittelbare Gefahr für rechtsextremistische Terroranschläge in Deutschland. (S. 10) Der Autor hält dagegen: Das sei vor allem „vor dem Hintergrund der deutschen Geschichte schockierend“ und angesichts der Tatsache, dass nach der deutschen Wiedervereinigung 150 Menschen von Neonazis und anderen fremdenfeindlichen Tätern umgebracht wurden. Und nun kommen seit November 2011 mindestens zehn Tote hinzu. (S. 11) Nicht die Unfähigkeit selbst ist die Ursache der zahlreichen Pannen in der Aufdeckung der Gewalttaten, sondern die „ideologischen Scheuklappen innerhalb der Sicherheitsorgane“, so Rolf Gössner. Man folge alten Feindbildern, wie dem Linksextremismus, dem Ausländerextremismus und dem Islamismus. Man ignoriere die Tatsache, „dass Rassismus und Fremdenfeindlichkeit weit hinein in die Mitte der Gesellschaft reichen“, (S. 33) meint der Autor. Zum Kern der Ursachen des Versagens des Geheimdienstes trifft er auf Seite 46 seines Buches von 2003 folgende Feststellung: Der VS sei ein Kind des Kalten Krieges zur Absicherung des westdeutschen „Bollwerkes gegen den Kommunismus“. So erhielt der VS seine streng antisozialistische Ausrichtung bereits mit ehemaligen Nazis an der Führungsspitze. (S. 48) Im Kampf gegen „Linksextremismus“ sei die neonazistische Gefahr jahrzehntelang vernachlässigt worden. Nach dem Kalten Krieg – keine Gedanken daran, die Geheimorganisationen in Frage zu stellen. In zahreichen Fallbeispielen führt er uns – sie lesen sich wie Krimis - , das verkommene Antlitz einiger „Informanten“ vor, der Schnüffler im Staatsdienst, für deren Gesamtzahl es keinen Überblick gibt. (Man schätzt etwa 5000.) Ihre Morde, Brandstiftungen und andere Gewalttaten führt Rolf Gössner namentlich auf, aber auch ihre Motive für dumpfen Ausländerhaß. Von Anhängern des KU-Klux-Klan ist da die Rede, vom Traum einer rein arischen Nation, von „Sieg-Heil“ Brüllern, von der „Vormachtstellung der weißen Rasse“, von der „nationalen Sache“, von „Kohle machen“, von einer „rechtsextremistischen Karriere“, von der Losung „Deutsch statt multikulturell“, von der Verherrlichung Hitlers als Führernatur, von der Verehrung der Reichskriegsflagge und des Hakenkreuzes. Was der Autor allerdings auch ins Kalkül zieht, mit Recht: Die zu Hauf anzutreffende persönliche Perspektivlosigkeit, die Arbeitslosigkeit, und – nicht zu vergessen – die drückenden Schulden mancher VS-Leute und solcher, die bereits vorbestraft sind und deshalb willig jede „Schmutzarbeit“ im Verborgenen annehmen und so auch erpressbar sind. Rolf Gössner schlußfolgert: „Es besteht die Gefahr, dass der Rechtsruck, den wir in Deutschland nicht erst seit gestern zu verzeichnen haben, auf staatlicher Ebene mit weiteren autoritären ´Lösungen´ verstärkt und gefestigt wird.“ (S. 251) Lesenswert ist die Lektüre besonders für politisch Interessierte, für Leser mit wachem Geist, für Leute, die in dieser Gesellschaft etwas bewegen wollen und mit Gleichgesinnten nach Lösungen suchen. Das Buch bildet ebenso einen Damm gegen eine zunehmende Blauäugigkeit und Wegseh-Mentalität, gegen Verharmlosungen der rechten und gewaltbereiten Szene, gegen Ausländerfeindlichkeit. Was bleibt? Der Schleier von der Symbiose zwischen VS und den Geheiminformanten ist nur wenig gelüftet, aber die Teufel aus der Flasche – einmal ertappt – sind weder mit strengeren Auflagen und schon gar nicht mit einer kürzeren Leine zu bändigen. Was also tun? Oder gibt das viel beschworene Grundgesetz noch ein wenig Spielraum her? Dank dem Autor für seine Zivilcourage! (Dr. Rolf Gössner, „Geheime Informanten. V-Leute des Verfassungsschutzes: Neonazis im Dienst des Staates“, Preis: 6,99 €, Knaur eBook, München 2012 ISBN e-pub: 978-3-426-43050-7, 320 Seiten) http://cleo-schreiber.blogspot.com